pour ces productions le genre Erineum, conservé par 
De Candolle dans la Flore française. Fries^ partagea les 
18 espèces connues alors en 4 genres : Taphrina, Phylle- 
riuni, Cronartium et Erineiim, En 1822, Gréville fit 
paraître une monographie, sans adopter les divisions de 
Fries. Persoon, dans le Mycologia Europaea, énumère 26 es¬ 
pèces réparties en 3 sous-genres : Phyllerium, Grumaria 
et Taphrina. Peu après, Schleclitendal et Kunze publiaient 
en Allemagne des monographies. Le nombre des espèces 
croissait toujours ; le Nomenclator de Steudel en cite 51 
(1824). Sprengel (1827) et Duby (1830) en décrivent une 
trentaine d’espèces et en séparent le Cronartium vince- 
toxici qui, au reste, est incontestablement de nature fun¬ 
gique. Depuis lors nous allons voir l’idée d’une production 
animale s’accentuer de plus en plus et les Erineum, aban¬ 
donnés par les botanistes, prendre la place qui seule peut 
leur convenir. 
Dès 1805, De Gandolle s’était demandé si les filaments de 
VErineuni vitis n’étaient pas des loges d’insectes? Relégués 
déjà en appendice, à la suite des champignons, E. Fries 
émit l’opinion qu’ils devaient être une maladie des feuilles : 
« Plrylleriaceae sunt status morhosi vestitus plantarum » 
(Syst. rnyc. T. 3. Introd. p. 72, 1823). Le professeur Fée, 
de Strasbourg, reprit la question et démontra par d’excel¬ 
lentes raisons que les Erineum n’avaient aucun titre à 
prendre rang dans une classification cryptogamique. De 
nombreuses observations Font conduit à cette conclusion 
que ces poils anormaux étaient dus à la piqûre de certains 
insectes qu’il considérait comme des larves d’Apbis (?). Il 
avait déjà observé dans quelques uns des corpuscules 
ovoïdes qui faisaient ressembler l’animal à une femelle de 
Coccus pleine d’œufs. « Si, dit-il plus loin, les corpuscules 
observés sont des œufs, ce serait im animal parfait et le 
nom de larve ne lui conviendrait plus ». (1. c. p. 17). 
1 . Systema mycolog. 
