— 226 
ANNEXE : 
Compte rendu d'une note sur la théorie de la formation 
du pétrole, par J. Clouet. 
Le volume du Bulletin de la Société d’histoire naturelle 
de Colmar (1883 à 1885) contient quelques travaux origi¬ 
naux d’un réel intérêt, mais l’un d’eux surtout me paraît 
devoir attirer spécialement notre attention. 11 a trait aux 
gisements de pétrole d’Alsace, et décrit particulièrement celui 
de Pechellbron. Au moment où nous voyons fréquemment 
exprimer les craintes de voir épuiser trop rapidement les 
mines de houille, connues ou encore à découvrir, il me 
paraît bon d’extraire de la note que je vous signale les théories, 
d’ailleurs déjà bien connues, sur l’origine du pétrole ; elles 
me semblent, surtout la dernière, devoir rassurer les esprits 
timorés qui craignent pour l’avenir. 
Trois théories, indique l’auteur, sont actuellement encore 
soutenues par les savants. D’après la première, soutenue 
par M. Daubrée, le pétrole est le résultat de la décom¬ 
position des animaux et des végétaux qui existaient sur 
les bords des mers géologiques où se trouvent les couches 
de pétrole. La présence des sources salées, dont les eaux 
jaillissent avec le gaz et le pétrole lorsqu’on creuse certains 
puits, corrobore cette opinion. Le pétrole s’est formé là, 
sur place; c’est pourquoi on le rencontre dans des poches 
closes; d’ailleurs, on trouve des fossiles ou des géodes 
remplis de pétrole ; M. Oscar Fraas attribue, pour ce motif, 
le pétrole du golfe de Suez à la putréfaction de récifs madré- 
poriques. Malgré l’avis de l’auteur, de MM. Lesquereux, 
Bischof, Dufrénoy, Newburry, cette opinion est très-discutée, 
car on n’a jamais signalé le pétrole parmi les produits de la 
décomposition putride ou de la fermentation. 
Une seconde théorie admet une véritable distillation de la 
houille comme cause de la production du pétrole; la pression 
du gaz amènerait ensuite leur condensation. Là, nous nous 
