- 249 — 
Comme conclusion pratique de tout ceci, il ressort que 
chaque type linnéen forme une sous-section générique, ou 
mieux, un genre ; autrement il faudrait dire que les genres 
créés dans les Astragalus, les Saxifraga , les Centaurea, 
les Erica, etc., ne sont pas distincts. Ou bien admettre ces 
genres, ou bien réunir les espèces et n’en créer aucune 
autre ; il n’y a pas de milieu, le dilemme est irréfutable. 
On objecterait en vain qu’il y a des espèces qui semblent 
aussi bien appartenir à une section qu’à une autre ; cela 
ne prouve qu’une chose, c’est qu’on ne les a pas assez 
étudiées, et il est mainte espèce qui autrefois de douteuse ou 
d 'incertœ sedis , a trouvé une place où elle restera définiti¬ 
vement. Du reste, combien pourrait-on citer de genres en 
botanique qui n’ont pas leurs espèces mixtes et transitoires ? 
Il suffit de nommer les familles difficiles des Crucifères, des 
Ombellifères, des Composées, des Graminées, etc. 
De même que dans notre Essai nous avons distribué les 
Roses européennes et orientales en onze sections, de même 
aussi nous distribuerons ici les types actuellement connus et 
nos nombreuses espèces nouvelles en onze sous-genres : 
Subgenus : I. 
— II. 
- III. 
— IV. 
— V. 
— VI. 
— Ripartia (Synstyleœ DC. et Stylosœ 
Crép.) 
— Eurosa ( Gallicanœ DC). 
— Scheutzia ( Cinnamomeœ DC. et 
Orientales Crép.). (D 
— Laggeria ( Eglanteriœ DC.). 
— Cottetia (. Pimjpinellifoliœ DC.). 
— Rakeria (Sabinœ Crép.). 
(1) C’est par une erreur typographique qu’on a imprimé Schentzia 
dans notre Essai, au lieu de Scheutzia. 
