— m - 
« que des variations d'un même type qu'on peut pousser 
« indéfiniment », etc. 
Il est possible que pour lui ces nouvelles espèces ne soient 
que des variations d’un même type. Mais pour nous, elles 
sont des êtres parfaitement distincts et parfaitement auto¬ 
nomes. 
Sur quoi M. Crépin, partisan à outrance du système du 
transformisme, fonde-t-il son opinion ? Est-ce sur des 
études sur la nature ?I1 n’a jamais étudié les Roses à l’état 
vivant. — Est-ce sur des observations physiologiques ? Il 
n’a connu les Roses qu’à l’état de mort dans les herbiers. — 
Est-ce sur des essais de cultures ? Homme de cabinet, il 
n’a jamais fait aucune expérimentation. 
Quand M. Crépin se sera donné la peine de faire comme 
plusieurs de ses collègues, de nombreux voyages pour 
étudier les Roses à l’état vivant ; quand il les aura scrutées 
au point de vue physiologique ; quand il les aura ensuite 
passées par le grand critérium de l’expérimentation cultu¬ 
rale, alors nous lui reconnaîtrons le droit de venir discuter 
la grave question de la fixité ou de la variabilité de l’espèce 
qu’il ne connaît que d’après les idées qu’il s’est formé dans 
la solitude de son cabinet. 
En attendant, à ses fins de non-recevoir, nous opposons 
tranquillement les résultats de nos voyages, de nos observa¬ 
tions et de notre expérimentation. A ses théories fantaisistes, 
nous répondons par des faits dûment constatés et mis à la 
portée de tout le monde. Lorsque, reprenant ces mêmes 
faits par les trois moyens ci-dessus indiqués, il nous aura 
prouvé que nous nous sommes trompé, alors nous nous 
empresserons de nous ranger à son avis. 
M. Crépin a dit encore quelque part que la méthode ana¬ 
lytique amène forcément, pour les Roses, à la distinction 
spécifique du buisson. 
