- 253 - 
nistes synthétiques eux, ne dédaignent pas précisément les 
espèces nouvelles, et il nous serait facile d’en citer parmi 
eux, à commencer par M. Crépin lui-même, qui, tout en 
réduisant les espèces des autres en établissent eux-mêmes 
par douzaine. 
Mais, nous dira-t-on, vous êtes arrivé personnellement à 
la distinction spécifique du buisson en créant de si nom¬ 
breuses espèces ! Oui, nous sommes arrivé à la distinction 
spécifique du buisson toutes les fois que ce buisson était dis¬ 
tinct d’un autre. Mais aussi, dans la plupart des cas, c’était 
par de nombreux buissons que la même forme se présentait, 
tout comme c’est ordinairement par centaines et milliers 
d’individus que les plantes affines herbacées s’offrent au 
botaniste. 
Ces objections ne sont donc pas sérieuses : les faits, 
^expérimentation et la nature, avons-nous dit, sont là pour 
y répondre. Avec ces trois moyens, chacun peut parfaite¬ 
ment s’éclairer. 
Remarquons une chose : avec la méthode analytique 
telle que nous l’appliquons ici au genre Rosa, nos adver¬ 
saires y trouvent de nouveaux moyens pour mieux appré¬ 
cier l’espèce. C’est, en effet, par l’étude et l’exposé de 
toutes les nuances ou variations (selon leur style) d’un 
même type primitif, qu’on arrive à connaître les limites 
extrêmes de variabilité de ce type. Or, comment connaître 
ces limites, si on n'en expose pas, au moyen de l’analyse, 
les degrés successifs ? Par conséquent, les deux écoles y 
trouvent leur intérêt. Et, comme nous l’avons dit plus haut, 
si les faits, l’expérimentation (4) et la nature prouvent que* 
(1) L’expérimentation a été faite depuis longtemps, et nous n’avons 
ici qu’à enregistrer les résultats qu’elle a procurés. 
17 
