ces nuances ou variations, ces degrés successifs révélés par 
l’analyse sont bien en réalité des êtres très distincts et très 
constants dans leurs caractères constitutifs, notre thèse est 
prouvée et confirme les principes de la méthode analytique. 
Nous avons l’espoir de n’avoir oublié dans ces tables que 
fort peu de ce que nous venons d’appeler degrés successifs. 
Sans doute il est possible d’en trouver encore, et nous 
avons nous-même personnellement négligé certaines autres 
formes de notre herbier qui auraient pu prendre un nom 
spécifique. Si nous ne l’avons pas fait, c’est pour éviter la 
confusion dans ce dédale immense des Roses. Mais nous 
poursuivrons toujours nos études sur cet intéressant sujet, 
et aussitôt que des faits nouveaux nous seront acquis, nous 
nous empresserons de les publier. 
Nous ne croyons cependant pas nous tromper en affir¬ 
mant que, pour certains types, le dernier mot de l’analyse 
semble être dit, tant le nombre de formes démembrées est 
considérable, et tant leur affinité paraît atteindre d'extrêmes 
limites. Néanmoins, cette affinité n’est pas aussi grande 
qu’on pourrait le croire ; elle est moindre que celle qui 
existe pour certains groupes : Erophila , Viola, Rubus, 
Hieracium, Mentha, Polygonum , etc., comme nous 
nous en sommes très bien convaincus par nos études per¬ 
sonnelles. 
Cela tient-il à ce que les Roses ont été jusqu’ici moins bien 
étudiées, ou encore à la grande diversité de leurs types pri¬ 
mitifs ? Nous ne saurions trop le dire, mais ce qu’il y a de 
certain, c’est que les Roses, même les plus affines, offrent 
toujours un faciès et un ensemble de caractères spécifiques 
qui frappe. Aussi, leur étude en est-elle relativement plus 
facile que celle des genres dont nous venons de parler. 
Ces considérations faites, disons quelques mots sur les 
