- 17 — 
proposition et non à procéder elle-même à un projet de 
modification. 
M. Power critique la composition de la Commission, qui, 
dit-il, a été formée exclusivement de membres favorables à 
la proposition. 
M. le Président répond que cette Commission a été élue 
au vote secret. 
M. Morel observe que, aux termes du Règlement en 
vigueur, la lettre de convocation à la séance devait donner 
le texte de la proposition déposée à l’avant-dernière séance. 
M. le Président fait observer que les auteurs de la propo¬ 
sition n’ont soumis aucun texte nouveau. Ils ont signalé 
seulement ceux des articles du Règlement qui leur ont paru 
exiger des modifications, qu’ils n’ont pas indiquées parce 
qu’ils ont demandé qu’une Commission fît de cet article et 
du Règlement tout entier l’objet d’une révision. Les forma¬ 
lités prescrites par le Règlement ont été observées à Pégard 
de*cette proposition. La Commission s’est livrée à un 
examen très sérieux de la question, puis un travail a été 
soumis à tous les membres de la Compagnie, qui ont été 
invités à venir le combattre ou l’approuver. 
M. le D r Nicolle ajoute que la question n’est pas nou¬ 
velle ; qu’il a, plusieurs fois, signé lui-même une semblable 
proposition, parce quelle lui a paru toucher aux véritables 
intérêts de la Société. 
M. Lemetteil dit qu’il s’étonne qu’une proposition tant de 
fois combattue, et toujours repoussée, soit de nouveau sou¬ 
mise aux délibérations de la Compagnie. Il insiste pour que 
la faculté relative au vote par correspondance, accordée par 
le règlement actuel, soit conservée à tous les membres. 
M. Lemetteil connaît plusieurs de ses collègues qui n’ont 
que cette occasion de prendre part aux décisions de la 
% 
