- 39 — 
Formule 32, qui est invariable chez tous les anthropo¬ 
morphes désignés dans la classification d’Isidore Geoffroy 
sous le nom de pithéciens . 
Si l’on passe à d’autres tribus appartenant cependant 
encore à la grande famille des simiens ou vrais singes, on 
trouve que les cynopithéciens , tels que les nasiques, les 
colobes, les semnopithèques, les magots, les cynocéphales, 
etc., conservent la même formule 32; si l’on descend aux 
cébiens , on trouve une différence importante ; les molaires, 
par exemple, y sont au nombre de 24 au lieu de 20, d’où 
la formule générale est 36 : tels sont les sajous, les atèles, 
les hurleurs, les saïmiris, les callitriches, les sakis, etc. Si 
l’on descend encore un peu plus bas, on retrouve la for¬ 
mule 32, les molaires étant de nouveau au nombre de 20 : 
telle est la tribu des hapaliens , constituée par le genre 
unique ouistiti. Toutefois, il existe chez ces singes 3 petites 
molaires et 2 grosses molaires seulement. 
La formule dentaire est donc très variable dans la grande 
famille des simiens. De 32 chez les espèces supérieures, 
elle devient 36 à un degré plus bas de l’échelle, pour reve¬ 
nir à 32 à un degré plus inférieur encore. 
Il est une famille, celle des lémuriens, dans laquelle la 
formule dentaire subirait, d’après M. Magitot, des varia¬ 
tions bien plus considérables encore; nous voyons, par 
exemple, dit cet auteur, le potto ayant 36 dents, tandis que 
le maki en a 38. Cette opinion est erronée ; et l’on ne 
trouve chez le maki que 36 dents, formule qui, du reste, 
est admise par de Blainville. Il existe 2 incisives inférieures, 
et non pas 3 comme l’indique M. Magitot, de chaque côté 
de la mâchoire inférieure. 
Si l’on descend dans une famille plus inférieure, repré¬ 
sentée par le genre unique tarsier , on arrive à la formule 
