— 45 — 
sous le rapport plutôt physiologique qu’anatomique de 
l’évolution dentaire. La dent de sagesse évolue, chez 
l’homme, après la canine; chez les singes, on observe 
l’inverse, c’est-à-dire que la dent de sagesse sort de l’al¬ 
véole avant la canine. Cette différence suffirait, d’après 
certains auteurs, pour faire distinguer l’ordre des bimanes 
de celui des quadrumanes ; mais c’est une erreur, car ce 
caractère est d’une importance trop minime pour qu’on 
puisse lui donner une valeur ordinale. 
« Quoi donc? s’écrie M. Broca. Lorsqu’il s’agit de com¬ 
parer les singes de l’Amérique avec les singes de l’ancien 
continent, on trouve, avec raison, que la différence de leurs 
formules dentaires, c’est-à-dire Yexistence ou Y absence de 
certaines dents, ne suffit pas pour constituer un caractère 
de valeur ordinale ; puis, lorsqu’on approche de l’homme, 
qu’on le compare aux anthropoïdes et aux pithéciens, on 
estime qu’une légère différence dans l’ordre d’éruption des 
dents l’emporte sur l’identité des formules dentaires; d’un 
caractère qui serait bon tout au plus pour distinguer deux 
genres, on essaie de faire le trait distinctif de deux ordres, 
et l’on se place dans l’ordre supérieur parce qu’on a fait ses 
canines avant ses dents de sagesse ! C’est se contenter de 
bien peu ; mais ce peu même, il faut y renoncer. » 
Il y a quelques années, dans une discussion sur le règne 
humain, M. Pruner-Bey a reconnu que sur 1 zDmjojpitJiecus 
fontani , espèce de gibbon fossile découvert à Saint- 
Gaudens par M. Lartet, l’éruption de la canine avait pré¬ 
cédé celle de la dernière molaire. 
M. Magitot a démontré le même fait dans le genre chim¬ 
panzé parmi les anthropoïdes, et, parmi les singes d’Amé¬ 
rique, dans le genre sajou (cebus). 
M. Broca a également observé ce phénomène sur deux 
