- 142 — 
bryogénie des Ephémères. Après avoir rappelé les mœurs 
curieuses de ces insectes, et les travaux de Swammerdam, 
de Réaumur et de quelques autres naturalistes, le savant 
professeur, qui a concentré ses études sur le genre Proso- 
pistoma , conclut en ces termes : 
Le genre Frosopistoma n’est point un crustacé, comme 
le croyait Latreille, mais un véritable insecte. Il offre encore 
une énigme dont on n’a pas le mot définitif. A-t-on trouvé 
l’insecte parfait ou seulement sa larve ou sa nymphe? 
L’absence des organes génitaux chez les individus obser¬ 
vés par M. Joly lui font croire qu'ils étaient à l’état de larve ; 
mais, malgré ses efforts, M. Joly n’a pu encore résoudre le 
problème. 
Quoiqu’il en soit, il résulte de ses observations et de ses 
études sur l’embryogénie des ovaires des Ephémères, que 
ces insectes subissent des métamorphoses plus nombreuses 
et plus tranchées qu’on ne l’avait cru et dit jusqu’à présent. 
L’opinion de Swammerdam, que les larves d’Ephémères, en 
sortant de l’eau, ne diffèrent en rien des larves d’adultes, 
est erronée, car ces larves subissent des changements mar¬ 
qués, la forme adulte différant fort de celle quelles ont en 
naissant ; la larve adulte est pourvue de fausses branchies 
d’un appareil circulatoire, etc., organes importants di 
manquent à la larve sortant de l’œuf. Il y a donc hyperré - 
tamorphose ou du moins polymorphisme à l'état larvsre, 
comme chez les crustacés décapodes. Par ce fait, le Pï>so- 
pistoma punctifrons relie étroitement les insecte? aux 
crustacés. 
D’un autre côté, M. Joly a constaté que la durée è l’in¬ 
cubation de l’œuf chez la Palingenia virgo est de si mois 
au moins et de sept au plus. Ce qui fait tomber cete autre 
assertion de Swammerdam que « cette durée n’es connue 
que de Dieu seul. » 
