- 136 — 
que oubliées, qu’avait soulevées quelque temps auparavant 
la fameuse question cloryphorienne, semblèrent vouloir se 
réveiller, et je ne serais pas étonné d’apprendre que les rares 
entomologistes qui avaient cru à la possibilité d’une inva¬ 
sion se soient alors secrètement frotté les mains en voyant 
leur théorie sur le point d’être confirmée. Malheureusement 
pour celle-ci, mais fort heureusement pour nos pommes de 
terre, un savant naturaliste suédois, le D’' Stal, de Stockholm, 
est arrivé à prouver que toute cette histoire ne reposait que 
sur une confusion. Il est vrai que certains champs de 
pommes de terre appartenant au juge du district de Lillie- 
rooth, à Gaerdsbo, avaient eu à soulfrir des ravages d’un 
insecte ; mais cet insecte, loin d’être la Leptinotarsa de- 
cemlineata, n’était pas même un coléoptère : c’était une 
espèce de puceron du genre Aphis. Cependant des témoins 
dignes de foi affirmaient avoir vu, sur les feuilles de la 
plante, des larves qui rappelaient en tous points celles de 
la Leptinotarsa. Mais ne sait-on pas depuis longtemps 
que les larves des Coccinelles, petits coléoptères connus 
dans les campagnes sous le nom de Bêtes-à-hon-Dien, 
sont très-friandes de pucerons? Quoi d’étonnant que, sur 
les fanes attaquées par les Aphis, on ait trouvé en même 
temps de ces larves qui ressemblent en effet beaucoup à 
celles de la Leptinotarsa? Un examen attentif étant venu 
confirmer cette supposition, tout s’est trouvé expliqué. L’er¬ 
reur dans laquelle on venait de tomber était grande, puis¬ 
qu’on avait confondu l’allié avec l’ennemi. 
En terminant, jç demanderai à citer, au sujet de l’inva¬ 
sion possible de la Chrysomèle des pommes de terre en 
Europe, l’opinion d’un entomologiste allemand. Elle a sa 
valeur, venant d’un pays où le gouvernement, sous la pres¬ 
sion d’un certain nombre de savants trop alarmistes, a 
