Liber tx 
Tifittufurparint. Neque verifimile Theodorum verrit? non elTe arborem iri Bohemixfilvis & 
Theoph. interpretem natione Graecum ign~~ r :L :£I A 
fe , quid per illa ufitata vocabula intellige 
. _ _ ^erent 
lux Peu- Grxci feriptores. Deinde Theophraftus f irtoxni 
?s strabi- nucem , rgyf&ixov vocat, quod non aliud defipnat, 
r nuccni pineam , ut aperte declarat Gal. de 
Zdm '*pi- a ii ,n - ^ac. his verbis. Nucem pineam , appellant j 
t*m(igni- nunc Grxci inon kwov j fed s-pofZiAoy, Idem lib. de i 
:at- cibis boni & rAali Ilicei fjribit. Nucleus pineus, | 
qui y.uvQ' vocatur, rpopi^ov veteres etiam appcl- i 
Iant. Item lib. 7 . firripl fic habet. Coni fmdfcus : 
quem &Coccalon , & Strobilon nominant. Ad- ■! 
ha:c com. 4 .de vieft. rat. in morb. acut. kokh cl\®~ 
ab Hipp. diftus,non ira,fed kw©- magis ab anti¬ 
quis Grxcisappellatur, velut h recentioribus Me- 
dicispropeniodum omnibus Strobilos vocatur. : 
. Galeno adftipiilatur Sim.Sethi, qui nucleos p 
Canaria ~ 1 _ ^ 
oral- , ibi florere. 
Amatus in Matth. invehitur,qiiod aliter, qu^m Amat, re- 
Theophraft. defpeciebus Pini locutus fit. Ni_ 'darguitUr. 
hil tamen adfiwt, quod alicuius fit momenti. 
Prxterea fi Pirys eft Piniis,ut ipfe his no¬ 
menclaturis Pinus , Pinus hortenfis , Pinus 
urbana, Pinusdamejlica ] fe velle demonftrat, cur 
Pini diverfascOnAituit/pecies , quandoquidem 
Theophraft. non itadiftinguitwWi fed ©4w. 
Matthiolum fane imitatur reprehendendo Pli- 
Vicos Koimtid. t»V tpf&lhxe etiam. nominat. Ex his 
Bellamus itaque conftare puto contra Bellonii opinionem, 
rat. Theophraftum fub ix^nons vocabulo Piniini dc- 
fcripfilFe,non Piceam. Nam fi Theophrafto Peu¬ 
ce ftrobilum profert, quem Gal. inter cibos co- 
numerat, non video, quomodo is Picea: frueftus 
eftepoflit, cuius nuclei non ftint edendo , Bello- 
niietiam teftimonio. Quqdi nfuper per Trwy.nv Pi¬ 
num intelhgatTheophraftus , illud maximo elle 
cea ur- poteft argumento , quod nufquam Picea vifa fit 
na nulla Urbana , nifi forte e filveftrium femine ad fpeifta- 
culum in hortis fata. Cuius tamen contrarium 
» m:tsur - deprehenditurin Pinu, qux domeftica atque ur- 
^ana frequentiffima confpicitur. Hinc porro 
•alih r fr^um eft, ut Belloriius lua dueftus opinione, ex 
hoc inalium quoque errorem inciderit. Quip¬ 
pe illud fallum eft, quod ex teda P/cex fit pix , ut 
Bellon. aflerit, perperam Theophraftum inter¬ 
pretatus. Siquidem rara admodum eft Picea,qiix 
txdam habeat, atque pix omnis, citius eft ufus ex 
Pin-eatantum teda confp citurin Italia, quemad¬ 
modum «Scin B >hemia. Cxterum non potui non 
„H iap. admirari dixiftePlinium,fcandulis e Pino ad con¬ 
tegendas domos, ex omnibus, qux refinam fun¬ 
dunt arboribus aptiftimas e fTe,cfim Laricem non 
ignoret materiei prxftantia duritia & firmitate, 
nulli xquiparandam efte. Scribit Theophraftus 
(nofque quotidie id videmus) quod Pini interi¬ 
tus eft,ut teda fiat. Cxterum,quod tedaopusfic 
ad picernco' ficiendam , & artificio fiat, docetur 
fuo loco. Quamobrem putahm hacin re non pa- 
rirncxcutifte Plinium, quippe qui tedam pro¬ 
priam & per fe arborem ccnfct. Marcellus errati 
quiPmum tedam interpretatur.In hoc etiamer- 
rorc verfatur Lonicerus Ruelliurri fecutus, qui fi- 
:: trctUt diam potius quam veram arborem pro teda pm- 
xille videtur. Hacfterius Matthiolus ,qui fibi 
nic ' er ( quod non mirum) contradicit. Is enim huc uf- 
,tth ta _ que Pinum uret,W, recfte vocari tradit, mox rrinv 
ur. cum plerifque Grxcis appellat. Adhxc in poft. 
com. &: Hift.Germ. fitetur picem non folum ex 
PinU,fedetiam Pinu lylveftri fieri, qux eft Picea 
Bellonio. Et quod plus eft,in Hift. Germ, dicit 
tantum filveftrem Pinum in Bohemia & Germa¬ 
nia haberi , cum ex Pino fola in Bohemia pi- 
tem fieri ante dixiftet, merito igitur eam Bellonii 
reprehenfionem in poft.com.Ital.omifit : In fuis 
epiftolis contradicit Plinio dicenti, Pinum nulio 
floreexhilarefcere,id quod Theoph. nec nega- 
rit nec aftirmarit : Florere autem Pinum teftar: 
Vinus efi 
‘WtVKlJ- 
linit er 
alius 
■da nor. 
kor 
Apollo a (Turgens adverfus Matthiolum fibi Apollo 
perfuadet-T/7W'elTePinum nccfecus vet: rum & 
recentiorum Grxcorum autoricate comproba- 
ri polfe. Veruul nugatur Apollo , ineptias 
j obtrudit,argumentaque nullius ponderisadf rt: 
! viuy.ir’ enim Theophrafti non dubitaritis alferere 
elle Pinum, qui Plin. cum Theoph. locis contu¬ 
lerit ,ficilcque noftramopinionem animadver¬ 
tet veriorem. 
^ Had. Iuniocum Ryffio Pinfts eft mvK.n\ Ve- Had.iunius-. 
rumanrite eiaftigncntappcdlationes Germanicas ctirh R yft° 
[^orfien/ ^frben/^ar^baum & 3>^nl)cl^]du- tAXntHr - 
bito , quandoquidem in Germania provenire 
non foleat. 
Dod.gall. cui Pinus fativa [Tr-Un dici- Vmus fati* 
t.ur non laudabilem habet figuram. Verum lau- < v*«. 
dabilem tenet fententiam. Alferit enim Pinum 
Grxcd non/sr/rw, ut multi recentiorum exiftimat^ 
Cedmuy.nv reddendam : Idem iri Hift. lat. Pi¬ 
num [xsi/xw] ex Theoph. duplicem ftatuit,unam 
cultivam , Cive manfuetam [ nut&vi ] <Sc filveftrem 
His ait Macedones tertiam addere, fteri- 
lem ( Zy.a. otwv y fine frudu ) nobis incognitam. 
Manfuetam aut potius urbanam Macedones at- rsniis 
que reliquos Grxeos vwr.ww&v , fed Arcades Mrb * net 
'Tinv appellare : Ex hac autem nomfnis permuta- 
tione accidere, ut.fruiftus Pini in conis reperti, i 
Diofc. Gal. & Paulo,aliifque Picyides nominen- Cur fru- 
tur: efte verb & aliamPiceam^Pinumul- ttus Pt/yi- 
tftm differentem :Fru6tus porro Grxcisdi- 
ci, & Latinis fimiliter Conos & Nucespineas,& 
i Mnefitheo oVpowffer , a Diocje vero Caryltio 
'BnvivA KoipiiAi qux tamen frueftus elfe arboris i 
Theophraft. «urc^jajs-appitliatx Athenxus teftecur. 
videri & eundem frueftum totum, y & 
y.tf.\oy Galeno appellari. 
QuantumTurn. videt, Theohraft. viv-yw ap- 
pellat, quam Latini Pinum. Plinius autem vhuy 0 p*Zj *" 
Grxcoru pro pinu aecipit,ut idem ex Plinii verbis Pitjs Vli- 
colligit, qui Pityocampas Pinorum erucas vertit, n, °- 
non PicexjUtTheod. «Sc alii multi. Errant inter- Pt O 0eHrn - 
pretes Galeni, qrii Pityn interpretantur Piceam, **‘/„ ter 
cum ei fit Pinus: ait enim Pityn nlaxnyios ferre tum Gale- 
conos. Verifimile eft Galeni tempore Grxcos,& error, 
quieumfecutifuntjfempcr^m/v pro Pirio ufar- 
pafte : Gaza Ttvx.nY SCTir-jy vertit Pinum , Piceairi, 
Pinaftrum,& Laricem, confuse. Gerifet igitur C0Tt: 
Turn. Pityn elfe Pinum apud Gal. Diofc. Aetium^^' 
& alios qui poft Galenum fcripferunt. 
Haud fadl8 eft cognitu, quidifibi velit Diofc. 
dii ait cortices ftrobili & folia: Interpretum enim 
alii peculiarem arborem i ntclligiint,uc Cornarius, Cornar ^ 
alii verb, ut Rucll.reddunt conum Pini. Apud Upius. 
nulltlm veterum lego Strobilum , peculiare ar¬ 
boris nomen , femper vero pro nuce, aut pomo. 
Bohemix filvas, ubi floridx quotannisinfpician- interdum nucleo fruiftds : nifi forte , ubi 
tur Pinus odore ,■ harid ingrato. O labilem viri 
memoriam/ nonne recordatur ex Hiftoria Ger¬ 
manica ni Bohemia filveftrem duntaxat Pi- 
hi*n haberi? nonne contradiiftionem animad 
Plinius ab Erafir.o Caftigatus poft Hermolaum 
Barbarum,Nicolaum Beroaldum, Guil. Budxum, 
&Io. Cxfareum, habet Tibulus, legendum fic 
Strobilus, nonautemTibulus , non magis firma: 
f 
