LI B E 
re vult, eafdcm iamfiio tempore ift privatorum 
hominum hortis abunde fatas. Dixit porro PJin. 
etiam Zizipha alba Sc Cappadocia, de quibus fub 
Olea Germanica. Nondum iiquidb patet, an 
de his Graeci antiquiores prodiderint: fcd mox 
fp eci ali lis i n qui remu s - 
Gal. vero zizipharum meminit, ut dicetur in 
viribus. An Sericaeidcm ?Ambegerunt fanedo- 
cli/Timi viri. Et videtur crudi tiflimus Had. Iun. 
fatis confidenter Sw&ikov Gal. Sc £/£upeySimconis 
Sethi unum Sc idem pronundare, quamvis alij 
plures,ante eum id fecerin t,ut mox dicetur. Plin. 
£ane diverfa ftatuilfe videtur. Et quas Gal. Sericis 
attribuit vires , Ziziphis optimi conveniunt. 
Apud Avie, legimus: DeIuiubis,ideft,Sericis. 
Sed in hanc rem ampliusperquirendum. Sivero 
quis confideretConnari, & Loti Polybi j utraf- 
que descriptiones, antea a nobis ex Athen. addu¬ 
ctas , multam iis deprehendet, qua: cum Iuiubis 
conveniunt. Ex pofterioribus Grarcis Acftuar. Sc ; 
Simeon Sethi Ziziphorum meminere: ille qui¬ 
dem Iuiapij ex Ziziphis fa-fti: hic vero vires ha- ! 
bet: Sc ex iis prxfcrt maiora, qualia Edi fle na dicit. | 
At feriptores Arabesha:c potiflimumin ufume- j 
dico claros fecilfe videntur. Ruell.conicdura fe 
ron pofle aflequi tradit, quemadmodum Grxci j 
Tuberes ipfa,appellent, nili eas quis Serica voca- \ 
ri putet , parvi fucci poma , ut tradit Galen. S 
Idem ex Pii ni j Sc Colum. Zizipho, &ex Sericis ! 
Galeni vnamhiflor. facit. Eadem quoque dicunt j 
& faciunt Avie. Rhafes&Avcrrhoes:Plinius item ] 
Valer.Paulus,Actius quos omnes citat Cronemb. j 
Item Curtius,Gcfn. Monachi, Lonic.Vefalius, ; 
Amatus, Cxfa!p.Lob.Cofta,&alij. Dubitant vero j 
Mattii. TraguSjCamer.Dcd. Sc nos,non tamen ut j 
illud negemus. Melius inquirent pofleri. Matth. 
PIinijC0dicemjL17.cap.10. ubi feparat Tuberes a 
Ziziphis, depravatum putat, quod rufpiam apud 
Colum.Tuberum mentionem fieri legerit. Sufpi- 
cionem eius auxit, quod inter Arabes Avic.&in¬ 
ter GraiCQS recentiorca Simeon Sethi, duasZizi- 
plufpcciesferiptismandaverint, &qubd tamen 
in Plinio una tantum legatur ziziphus. Omnium 
vero maximum argumentum putat,in Plin.fubef- 
fe mendum , &illi de Ziziphis id afcdbendum ef- 
fe, quod de Tuberibusfortafle male legatur. Ve¬ 
rum ex Palladio diftinguente Zizipham a Tuberi- 
bus,faris apparet argumenta Sc fufpicionem Mat- 
thioli contrarium fentientis, parvi ac nullius efle 
momenti. 
Sed Anguill.placita non contemnenda Eoe lo¬ 
co nobis perpendenda. Antiqui,inquit ille,epi'ft. 
■s. varias habuere Paliuri fpccies. Athen. meminit i 
unius,di&$ Connarus,multiim differentis ab om- 
nibusreliquis, quam actribuit Agathocli, cuius 
deferiptio aliter interpretanda quam vulgo fit : 
Verfionem corre&iorem ex Glaxo, &: Anguilla- 
rxetiam confentientcm fupradedimus. Ait ta¬ 
men idem,Paliurum nunc fibi incognitum , nili 
dicamus efle Iujubas , modo vox s&Y/Ikw verta¬ 
tur longus cum rotunditate, id eft, ovali figura,' 
quemadmodum ad genuinum fenfiim is verten¬ 
dum cefet, Theoph. quoque duorum Paliurorum 
meminit, quorum unus iamiliaris erat fua:regio¬ 
ni, aher peregrinus de quibus fupra. Vtrumque . 
genus libi notum dicit AnguiJlar. Ac priorem 
quidem efle Rhamnum 3. Diofcor. de quare fu¬ 
pra plus fatis : Alterum verb fi ve Africanum efle 
Iujubam fylv. ExPlin. quidem oriri dubium de 
hac lententia : fed cenfendum efle Plinium er- 
„ ralfe. Theoph. per vocabulum prjplwoc. femper 
intclligerenucleos, qui intra le contineant fe- 
I. 
R V 1: - +1 
men duros utofla,utfunt nuclei fire offa Ccrafo- 
rum. Olivarum, Pcrficorum, Prunorum. Quam 
vocem Plinius, qui refert omnia quo: dixerat 
Theophraft. nucleum interpretatus eft , &re&e. 
Idem Anguil. credit textum Theoph. corruptum Th t ofhr. 
elTe,ciim ait, os Paliuri /imileeilc Malorum Pu- correct - V. 
nicorum ofTi, cum Mala Punica nullum os ha-'^ r ‘ 
beant, fed foliini grana illa qua: h. Theoph.dicun¬ 
tur koxk@* :ac fic conveniret cum Piin. dicente: 
Non comeditur cum nucleo, omittens Malum 
Punicum, ut verba flio tempore nondum in/erta 
in Theoph.tcxtum. Verum in iisquxfequuntur 
apparet eum male intellexifle Thcophrafium, uc - 
videre poterunt legentes. Forte melius legere¬ 
tur , fi apud Theoph.pro Malo Punico reponere¬ 
tur alius frudtus nucleum habens. Concludens 
denique Anguil. Si [inquit] in Italia oftendi po- 
teft Paliurus Africanus, nefeio quid melius ei con¬ 
veniat quam luiubs fylveftrcs. Eiufdcm opi¬ 
nionis Sc Guilaodinum ipfiim fuille intellexi¬ 
mus. 
Idem Anguil. feq. epift. Exiftimo,inquit, nul¬ 
lum errorem commiflurura eum qui,diccr , Lo¬ 
tum ab Athen. deferiptam ,efle eam quam dicit 
Theoph. in Pharidc provenire , quandoquidem 
paucx ea nota , quas Theoph. fua* tribuit , aferi- 
pta funt ab Athen.fu^’,quam deferibit cx fenten- 
tia Polybi j. Vfcrba Athcnad oftendunt. Lotum L 0tns p^ 
Pharidis non efle differentem ab hac Loto , quo- lybij. 
niam Lotus olfeaPhni j nihil aliud, eft, quim Pi- Lor -* s - 
reus Pharidis Theophr. Sed Lotus Athen. eft pUrUlt ' 
Lotus olle a Plinij. Hoc elle verum oftendit Plin. 
dicens: Ex Loto ofteavinum exquiri fimile mul¬ 
lo, quod ultra denos dies negat au rare , ut etiam 
ait Athen. Videatur Athen. ipfe. Lotum Of- 
fcam efle Pircum Theoph. negari non poteft, 
cum eadem fint verba qux Plinij, fcd adverten¬ 
dum Athenarum libi contradicere in foliorum 
deferiptione, ut pote qui fic habet , «N 
?Xoy 'V&MbWlVt Ti~ pduvv Utuptv Mtm&y 
m ‘rXenvTs&r: qux verba fic transfert Anguil. Lo¬ 
tus folU habet viridia fimilia Rhamno, parva, 
longiora Sc latiora. Sed folia parva,&lata, & lon- 
ga,videntur res contraria:. Sic ille , qui nobis 
quidem nodum in fcirpo quarrere videtur. 
Quafi vero non aliquid poflit efle parvum fim- 
pliciter& in fc confidcratum , & tamen longius 
& latius, collatum cum alio minori. Dura ta¬ 
men , ut ingenue fateamur locutio Athenari, 
[quamvis non aperta contradiiftio, ut Anguil. 
cenfet ] eam autem tolli pofle exiftimat., fi 5ica- 
mus: Folia Loti parva, viridia, fimilia Rhamno, 
fed longiora & latiora: quxverfio cum Dalech. 
fere incidit. Ac ita forte intellexit Athenarus. De¬ 
nique addit Anguil. fuoiudicio non erraturum 
eum ,quihancplantam dicet efleIuiubas [Giug- 
giole] domefticas. Hxc ille. Quoad nos maiori 
exparte Anguillar* fententix fubfcribimus. In- 
clinat enim multum animus Theoph. fub Loto, jutorum 
& Panium fub ollea Loto, de Loto Athenxi lo- indictum 
cutos, ac Lotum Athen. efle Iuiubas. Verum 0 f ,n ' 0na 
non videtur nobis eo loco diftinguendum /quo An & ulL 
diftinguit Anguil. 
Qux autemTheophraftus fcripfit de Loto ar- Lot , Tjteai 
bore , a nobis tranferipta funt lib.i.fub titulo Loti phrujl. " 
aiboris fruchiCerafi,qua: fi quis confideret,iuxta 
interpretationem Anguillarx , tria ibi videntur 
tradi Lo ti genera, Sc prarterea Paliuri duo. Pri¬ 
mam diximus diifto libro , Lotum frudhi Cerafi : 
Secunda eft Lotus Pharidis , quam Angvillara , , 
eandem cum Loto Polybi) putat five Iuiubi.v. ^ 4 ' 
Tertia eiit, quam Theoph. poft Paliurum de- 
D 3 
