2 ( 5 2 Histoire des Pyramides 
jfûppreffion des noms des Minières de France, je remar¬ 
quai dans ia nouvelle Infcription plufieurs additions & chan- 
gemens ; un entr autres, fur lequel nous ne pouvions nous 
empêcher de réclamer: ce qui me tira de mon afToupidé¬ 
ment. 
Il étoit queftion du nombre de toiles auquel nous avions fixé 
la longueur de la baie, par notre mefure horizontale à diffé¬ 
rais niveaux. Ce nombre étoit converti, dans là nouvelle In fi 
cription, en un autre, qui défignoit la difiance prilé en l’air 
en droite ligne, entre les deux termes extrêmes inégalement 
élevés. Or nous avions affeété de ne point indiquer ce nom¬ 
bre, parce qu’il fuppoloit un long calcul, dans le réfuitat 
duquel on pouvoit différer, comme cela étoit arrivé effeéli- 
vement ; puilque le nombre conclu par Don Antoine diffé¬ 
rait de celui de M. Bouguer & du mien. Cependant, par le 
changement qu’on failoit à l’Infcription, où d’ailleurs les noms 
des Académiciens étoient confervés, on nous rendoit garans 
d’un nombre qui netoit plus celui que nous avions adopté. 
C’ell ce que je repréfentai dans le temps à Don Antoine de 
Ulloa , qui en lentit les conféquences. En effet, i’Inlcription 
nouvelle a été réformée, & ne fait plus aujourd’hui mention 
que de la mefure actuelle de notre baie, prilé horizontalement; 
& le nombre de toifes affigné à cette mefure efl précilément 
le même que celui que nous avions fait graver fur la pierre, 
quoiqu’il loit un peu différemment exprimé. 
Quant aux autres changemens, comme la fuppreffion des 
noms des deux Minillres françois, & la manière adroite & un 
peu équivoque dont l’objet de la commiffion des deux Offi¬ 
ciels elpagnols efi énoncé; c’eft fur quoi je m’abftiens de faire 
des réflexions. 
Voici la nouvelle Infcription, telle quelle ejl rapportée dans 
la Relation hijlorique publiée à Madrid en 174 B , Tome III } 
page 257, n.° 433. 
