— 99 
Un de nosbons amis nous accusait l’autre jour d’être 
révolutionnaire, révolutionnaire scientifique, s’est-il 
empressé d’ajouter en riant, et c’est ainsi que nous l’en¬ 
tendons. Eh bien ! donnons encore une fois raison à 
cet excellent ami, et provoquons — à propos des Sit- 
telles — un nouveau changement dans la classification 
ornithologique. 
L’auteur de la Faune de Maine-et-Loire^ a placé les 
Sittellesà la suite des Casse-Noix, et M. l’abbé Vincelot, 
touten suivant cet arrangement systématique, dit plai¬ 
samment que « souvent ces espèces paraissent se lier 
« entre elles, comme les graines d’un chapelet, dont la 
« chaîne est brisée (1). » Nous sommes complètement 
de l’avis du savant étymologiste, et nous pensons no¬ 
tamment que les Sittelles, n’offrant aucun caractère 
assez tranché pour constituer une famille, ont—comme 
espèces secondaires — des habitudes de transition qui 
se prêtent à un rapprochement avec plusieurs tribus • 
Gependantnous ne leur trouvons avec les Nucifraginés 
que des rapports un peu superficiels, celui, par 
exemple, de vider les noisettes, et celui de faire des 
provisions; elles nous paraissent en différer sur tous les 
autres points. 
Nous leur trouvons plus d’affinité avec lec Pics, les 
Grimpereaux et les Mésanges, avec ces dernières sur¬ 
tout; et il nous paraît que, placées à leur suite, elles 
préparent heureusement la transition avec les Grimpe¬ 
reaux, et par ceux-ci, avec les Pics. 
Guéneau de Montbeillard dit « qu'on les prend sou- 
« vent avec le suif pour tout appât ; ce qui, ajoute-t-il, 
(l) Essais élymologiqiies, 3^ édit., p. i'iH. 
