— 351 
flu comité d’organisation, M. de Candolle avait préparé 
un travail qui a servi de base aux discussions, après 
avoir été préalablement examiné par une commission 
composée des noms les plus autorisés en pareille ma¬ 
tière. Il me serait impossible de vous initier aux réso¬ 
lutions qui ont été adoptées, et qui sont au nombre de 
70. (Ce travail sera publié ultérieurement avec le 
compte-rendu du Congrès.) mais je vais essayer de 
vous en donner iine idée et de vous faire apercevoir 
les réformes et les règles que réclamait la nomencla¬ 
ture. 
Une source de confusion est la faute que commet¬ 
tent certains horticulteurs, en donnant des noms latins 
à ces innombrables variations horticoles que produit la 
culture. Des noms comme Rhododendron papiliona- 
ceuniy Camellia planipetala^ qui ont Pair d’espèces, se 
glissent dans les livres botaniques et on chercherait en 
vain dans les herbiers ou dans la nature ce qu’ils re¬ 
présentent. Ce sont des produits factices des jardins, qui 
doivent être traités comme tels. (.(D’ailleurs, dit M. de 
Candolle, au bout de quelques années la mode change; 
personne ne se soucie plus de ces innombrables créa¬ 
tions horticoles d’une espèce, qui ont fait les délices 
des amateurs ; où sont les deux ou trois milles Dalhias 
de tel ou tel catalogue d’il y a trente ans. La plupart 
n’existent plus, leurs noms sont oubliés. 11 est fort 
heureux que la plupart aient été nommés d’après un 
général ou une dame dont on s’occupait alors, plutôt 
que par un nom latin qui serait resté dans les livres ■ « 
Ainsi donc, emploi de noms en langue moderne 
pour désigner les modifications inférieures de l’espèce 
cultivée : semis, sports. Ce nom anglais qui répond au 
I 
