352 
latin lusus, paraît so l’npaiidre dans le langage Ijota- 
niqiie. Pour exprimer tous les rapports d’une varia¬ 
tion avec les autres formes de Tespèce, il faudrait sou¬ 
vent une phrase ; on abrège, et au lieu de dire, Brassica, 
olcracea, acephala^ vulgaris^ vrt-idis, cavalier, on dit sim¬ 
plement chou cavalier. Il est bien de rattacher ces noms 
de fantaisie, si possible, à une espèce ou à une variété : 
Géranium zonale Mistress Pollock. 
En dédiant des genres à des savants ou à de grands 
personnages étrangers à la botanique, on flatte des 
personnes qui ne vous en savent souvent aucun gré, 
on n’encourage pas les jeunes botanistes, qui aiment 
cette distinction, et parfois on choque des susceptibilités 
nationales ou religieuses. En voici un exemple fami¬ 
lier : il existait un Séquoia gigantea; de l’autre côté du 
détroit, on voulut nommer le plus grands des arbres 
Wellingtonia; bientôt en amérique on fit Washingtoniay 
et chaque nation aurait eu d’aussi bonnes raisons pour 
forger un nom d’après son héros favori. 
Une des premières règles proposées par le Congrès 
est d’éviter l’emploi des noms pouvant produire des 
erreurs ou jeter de la confusion dans la science, après 
cela éviter toute création inutile de noms. Les autres 
considérations : la correction grammaticale absolue, 
l’euphonie des noms, l’usage, les égards pour les per¬ 
sonnes, etc., sont relativement accessoires. 
i 
Linné, le créateur de la nomenclature binominale, 
ii’a pas posé de règles précises à cet égard, il semble 
même s’être très peu préoccupé de cette innovation, 
qui nous paraît aujourd’hui la plus heureuse et la plus 
importante de ses idées. Depuis, quelques botanistes, 
entre autres de Candolle père et Liiidley, ont posé aussi 
