361 - 
paré pour cela. Des Ijotanistes également savants dif¬ 
fèrent sur les hases, les limites, les caractères, la fixité 
de l’espèce. Un ouvrage fameux, qui a paru dans ces 
dernières années outre-Manche, tendrait à faire voir 
dans les êtres une versatilité, une mobilité très propre 
à décourager les nomenclateurs. A mon avis , cette 
mutabilité des espèces est une chimère et ne repose 
sur aucune base solide J’ai déjà cherché à le prouver 
9 
dans un précédent mémoire. Depuis que l’homme 
observe, étudie, les faits ne sont point favorables à 
cette théorie, et d’après d’éminents naturalistes, c’est 
dans un sens opposé qu’il serait permis de conclure. Il 
me paraît qu’il y a dans la nature une force invincible 
à maintenir ces types et à y ramener les individus, si 
des circonstances ont ébranlé leurs formes originelles, 
ou si l’homme, pour son profit ou son plaisir, a cher¬ 
ché à les en faire dévier. Les récentes et patientes ex¬ 
périences de M. Naudin ont donné à cette manière de 
voir une nouvelle et éclatante confirmation. 
Mais si les types spécifiques, remontant, à notre sens, 
à leur apparition même sur le globe, sont immuables 
dans leur essence, nous admettons volontiers des varia¬ 
tions dont la mesure n’est pas encore bien connue, 
variations temporaires ou fixées par la persistance des 
conditions qui les ont fait naître, dues à des influences 
de sol, d’altitude, de climat, de station, d’hybrida¬ 
tion, modifiant plus ou moins la forme primitive, mais 
ne pouvant jamais la faire sortir des limites spécifiques 
assignées à chaque être. L’étude de ces influences va¬ 
riées se combinant de diverses façons, la mesure de 
leur puissance modificatrice sur les végétaux, la nature 
des modifications qu’elles sont susceptibles de déve^ 
