362 - 
lopper, tel devrait être l’objet d'une étude préliminaire 
qui nous éclairerait certainement sur les limites et les 
caractères de l’espèce il). 11 en résultera certainement 
\ que beaucoup d’espèces provisoires, si l’on peut dire, 
devront disparaître un jour pour passer au rang de va¬ 
riété, tandis que quelques variétés nous paraîtront 
peut-être plus indépendantes, plus autonomiques, et 
mériteront d’être élevées à la dignité d’espèce. 
Je pense que toutes les formes doivent être indi¬ 
quées, je ne dis pas précisément décrites, sous peine 
de laisser beaucoup d’incertitude et d’embarras dans 
l’esprit de ceux qui cherchent à connaître les espèces, 
mais toutes ne doivent prendre que le rang qui leur 
appartient. Il y a une hiérarchie en rapport avec la 
valeur relative des caractères qui les distinguent. La 
forme occupe le bas de l’échelle, au sommet de laquelle 
est l’espèce, ou plus exactement le type spécifique : on 
V 
peut se représenter encore l’espèce, limitée par un 
cercle symbolique dont le centre est occupé par le 
type; les variétés s’approchent plus ou moins de la 
circonférence, et les formes gravitent à peu de distance 
de la variété ou du type dont elles dérivent. 
Aujourd’hui, ce n’est pas là mon thème, et, faisant 
un pas de plus, je veux examiner l’association des 
espèces au premier degré, le Genre. 
Dans la plupart des ouvrages modernes, le nombre 
des genres va toujours croissant. Cette augmentation 
est-elle suffisamment justifie? est-elle logique, néces¬ 
saire, utile? La science profite-t-elle de cette multipli- 
(1) M. le professeur Faivre, de Lyon, vient de publier un 
ouvrage remarquable sur ce sujet : De la variabilité de l’Espèce. 
