science? Celui-là se place à un point de vue, celui-ci à 
un autre, et la synonymie de plus en plus confuse, à 
laquelle on pourrait bien appliquer cette épithète de 
Fries à propos de lichens litigieux, crux botanicorum, 
la synonymie va toujours s’allongeant, pour la plus 
grande douleur des botanistes et le tourment de leur 
mémoire. 
'Déjà, au XVI® siècle, Gesner, en Suisse, et Gœsalpin, 
à Pise, avaient reconnu que les fleuis et les fiaiits of- 
t 
fraient les caractères les plus certains pour l’établisse¬ 
ment des genres. Linné fit faire à la science un pas 
considérable dans cette.voie.mais ce furent les Jussieu, 
dont le nom est impérissablement attaché à la méthode 
naturelle, qui ont vraiment démontré la prédominance 
et la valeur relative des caractères. Toutes les parties 
(organes) de la fructification n’ont pas la même impor¬ 
tance, et les moindres différences dans la forme, les 
contours, la couleur, le nombre, la situation, la pro¬ 
portion, la pubescence, etc., etc , sont-elles des motifs 
suffisants pour faire des séparations et de nouveaux 
groupes d’ordre générique. Si l’on poursuivait rigou¬ 
reusement cette méthode pour les diverses parties de 
la fleur, il ne resterait plus de caractères pour distin¬ 
guer les espèces; nous n’aurions plus que des genres. 
Ainsi, dans la famille des Acanthacées, je vois la tor¬ 
sion ou la disposition parallèle des loges de fanthère, 
l’avortement d’une de ces loges, être autant de motifs, 
bien légers, ce me semble, de créations génériques. 
Toutes les espèces de l’ancien genre Vicia ont le style 
barbu ou pubescent sous le sommet, mais quelques- 
unes ont ce style comprimé latéralement, d’autres d’a¬ 
vant en arrière; pour ce seul motif on a fait le genre 
