L’expérience de Gouüier rapportée plus haut et 
quelques-unes de M. Emery semblent également 
autoriser à admettre la nutrition par les feuilles plon¬ 
gées dans l’eau. 
« Dans un travail récent, M. P. Duchartre a dé¬ 
montré que les parties aériennes, lorsque leurs 
tissus sont sains, intacts et sans blessures ou déchi¬ 
rures, ne peuvent absorber l’eau, pourvu toutefois que 
l’on place la plante dans des conditions normales de 
végétation (1). » 
Mais dans des conditions aussi anormales que celles 
des Jacinthes dont les oignons sont renversés sur le gou¬ 
lot d’une carafe de manière que leur pointe seulement 
plonge dans l’eau, en peut-il encore être ainsi? Si, dans 
ce cas, l’eau qui gonfle les tissus végétaux n’a pas été 
absorbée par les parties vertes submergées, d’où pro¬ 
vient-elle? Des racines? C’est infiniment peu probable, 
puisque, indépendamment de ce que celles-ci sont 
demeurées tout-à-fait rudimentaires, on sait par les 
recherches du même M. Duchartre que, contrairement 
à l’opinion généralement reçue « les plantes épiphytes, 
orchidées, broméliacées et autres ne tirent» de l’atmo¬ 
sphère, ni par leurs feuilles, ni par leurs racines, l’hu¬ 
midité qui s’y trouve répandue, quelque forte que 
puisse en être la proportion'(2) ; » et par celles de 
M. Emery que, pour les plantes terrestres également, 
« l’absorption de la vapeur d’eau par l’appareil radicu- 
(I) M. Emery, p. 88 d’après les Annales des sciences naiu- 
reltrs, 4® série, Botanique^ t. XV, 1861, 
i2) Eludes sur le rôle ‘physique de l'eau, p. 129. 
