495 
pour classeï ces individus dont on ne soupçonnait pas 
l’hétérogénéité. 
Ainsi, on a décrit sous le nom de Podocarpus 
Koraiana une forme du Cephalotaxus pedunculata. 
M. Garriève a reconnu cette erreur dans les cir¬ 
constances suivantes : 
En faisant des boutures de Podocarpus, il en vit une 
qui développa des branches horizontales et qui prit tout- 
à-fait Taspect du Cephalotaxus. L’habile chef des pépi¬ 
nières du Muséum fait à ce sujet la remarque qu’il 
doit y avoir un certain rapport entre la symétrie des 
feuilles et la position des rameaux. Ainsi, dans les 
deux formes dont il est question et auxquelles nous 
conserverons leurs noms en attendant que l’on décide 
celle qui doit perdre le sien , le Podocarpus a des ra¬ 
meaux dressés et des feuilles éparses, et le Cephalotaxus 
des rameaux verticillés horizontaux avec des feuilles 
distiques. La disquitè-des feuilles correspond à Vhori¬ 
zontalité des rameaux. Nous voyons, en effet, dans Ja 
plupart des conifères (Ifs, Sapins, Cephalotaxus), où les 
feuilles sont distiques et les branches horizontales, ces 
mêmes feuilles éparses sur l’axe qui s’élève vertica¬ 
lement. 
Le Taxas hybernica n’est qu’une forme du T. baccata 
(if commun ) 
Au Muséum de Paris, on voyait il y a quelques 
années, dans le jardin, un Hartogia capensis qui n’était 
qu’un Laurier amande [Lauro cerasus vulgaris) à feuilles 
étroites. Il existe à la vérité un Hartogia vrai, mais qui 
n’a aucun rapport par son port et son inflorescence. 
WOsrnanthus Fortunei, qui représente au Jap'on notre 
Houx, est sujetcommelui au dimorphisme des feuilles. 
