— 167 — 
cmm, les Gnaphalium, les Rosa dont les caractères sont 
tirés également de la forme des feuilles, de la vestiture, de 
l’inllorescence, etc. Dès 1846, M. Godron écrivait à M. le 
comte de Lambertye : « Pins j’étudie les Ruhus et plus je 
crois que la plupart des espèces sont mieux caractéi isées que 
beaucoup d'espèces de roses admises par les auteurs ; mais 
c’est sur le vif seulement qu’on peut saisir les caractères 
tirés de la direction des tiges, de leur forme dans les divers 
points de leur longueur, ce qui explique pourquoi, à moins 
d’une grande habitude, on reste incertain lorsque l’on étudie 
en herbier sur des échantillons incomplets. » « C’est avec 
grand plaisir, disait-il encore, que je vois cet échantillon... 
tout cà fait conforme à ceux que je récolte aux environs de 
Nancy. N’est-ce pas là une preuve patente que les Ruhus 
ont quelque chose de constant? « J’ai reçu également depuis 
la publication de mon travail des Ruhus de Suède, de Ham¬ 
bourg, de Silésie; on les croirait recueillis aux environs de 
Nancv. » 
V 
Encore une observation relative aux descriptions : Linné 
ne voulait que douze- mots pour décrire suftisamment une 
plante. » Il est insensé, dit-il dans saPhilosophiehotanique, 
de mettre beaucoup où peu suffit... La brièveté est la beauté 
de l’art. » Je sais bien que cette brièveté lui a quelquefois 
été reprochée avec raison comme insuffisante et manquant 
de clarté. Le nombre des plantes, décuplé depuis ce célèbre 
naturaliste, nécessite des distinctions plus précises ; mais 
l’excès contraire ne peut-il pas mériter le même reproche? 
Dans une description trop longue et trop minutieuse où les 
mêmes détails se reproduisent sans profit, où des nuances 
sans importance viennent compliquer la diagnose, les carac¬ 
tères essentiels sont noyés et méconnaissables; on y remédie 
en partie par des caractères italiques, mais je serais plutôt 
