194 — 
sans limites possibles, car de nouvelles recherches, faites en 
d’autres régions, feront rencontrer de nouvelles combinai¬ 
sons de caractères extérieurs dues à d’autres combinaisons 
d’action. Pour résultat final, constatation sempiternelle (sic) 
de faits individuels et particuliers, absence de toute vérité 
générale, c’est-à-dire négation de toute science ; car il n’y 
a pas de science de ce qui est passager et individuel. » 
On ne saurait mieux dire à l’adresse d’une certaine école 
que l’auteur va bientôt faire entrer en scène et prendre corps 
à corps; mais n’anticipons pas. L’auteur continue: ^ Si, 
au contraire, on s^’attaque à la disposition des éléments de 
l’organisme, on arrive de suite à ce qui est essentiel et né- 
jcessaire... Il ne l’est point qu’une plante ait quelques poils 
de plus ou de moins, ou une ramification plus ou moins di- 
variquée; il l’est quelle possède un organisme déterminé, 
qui la fait être ce qu’elle est. C’est là qu’est l’identité, la 
permanence, la raison du maintien de la forme spécifique 
dans l’espace et dans le temps... C’est là qu’il faut aller la 
chercher et non pas seulement dans les parties extérieures, 
dans l’enveloppe de cet organisme .soumise à des inlkiences 
de milieu qui la modifient de toute façon tant qu’elles de¬ 
meurent compatibles avec la permanence de l’intégrité de 
l’organe, jusqu’au point où la vie, c’est-à-dire la fonction 
de l’organisme, cesserait d’être possible. » //c?., p. 485-486 
et passim.J 
C’est ainsi que l’auteur, dans une exposition que j’a- 
brége, défend très-habilement sa thèse qui ne me paraît pas 
sans fondement (I). Nous croyons cependant que l’organi- 
(1) Disons tout de suite que la Société botanique belge, le Congrès italien et 
M. A. de Candolle paraissent très-favorables à la méthode histotaxique, 
