M. Boutiilier ne s’est pas contenté d’analyser l’œuvre pu¬ 
bliée par la Société des Sciences naturelles de Haarlein; il 
s’est livré lui-même h de curieuses recherches sur l’histoire 
et les mœurs des hommes que le savant M. Barnard-Davis 
a si profondément étudiés au point de vue ostéologique. 
L’ornithologie et l’entomologie ont été l’objet de com¬ 
munications fort intéressantes. 
La première nous a donné les expositions, sur le bureau, 
de MM. E. Blanche, Edde, A. Le Breton, Lemetteil et 
Mocquerys. 
Vous avez surtout reçu, avec un très-vif intérêt, une com¬ 
munication de M. André Le Breton, relative à un melopsitte 
ondulé, dont la mandibule supérieure offrait cette fort cu¬ 
rieuse anomalie que, non-seulement, cet organe était beau¬ 
coup plus long que dans l’état ordinaire, mais encore qu’il 
élait contourné en spirale et de telle façon qu’il privait l’oi¬ 
seau de se pourvoir de sa nourriture. 
Avant de vous signaler cette monstruosité, M. André Le 
Breton a voulu rechercher celles qu’on pouvait en rapprocher 
et qui avaient été publiées antérieurement. 
Vous vous rappelez qu’il lui a été permis de rencontrer un 
même cas tératologique, signalé par Isidore Geoffroy Saint- 
Hilaire, précisément chez une perruche : « Il ne manquerait 
assurément, dit M. Le Breton, pour rendre plus surpre¬ 
nante celte coïncidence de forme et de mode d’anomalie, que 
la perruche citée par Geoffroy Saint-Hilaire ne fût le mâle 
du melopsitte ondulé. » 
L’observation dont M. André Le Breton vous a rendu' 
compte lui a donné l’occasion de s’étendre (luelque peu sur 
