I 
— 230 — 
permise dans l’Abreuvost, il semble difficile de com¬ 
prendre comment l’étage cénomanien a pu échapper à 
leurs recherches dans la vallée du Sec-Iton où tout 
concourait à attirer l’attention et à faire soupçonner sa 
présence, en admettant même.qu’ils eussent oublié 
les remarques des historiens et des naturalistes qui se 
sont occupés de cette vallée depuis plusieurs siècles. 
Guettard avait de plus observé que le terrain du Sec- 
Iton différait de celui d'Evreux. 11 le dit expressément, 
et il attribue avec raison à cette différence de forma¬ 
tion les phénomènes qu’il explique ; mais il écrivait il 
y a cent ans, et il est surprenant que de nos jours au¬ 
cun géologue n’ait jugé à propos de contrôler ou de 
compléter les "faits rapportés par ce savant minéralo¬ 
giste. Depuis cet écrivain, d’autres personnes ont cepen¬ 
dant constaté différentes fois l’état de la vallée, mais 
elles n’ont pas fait connaître le résultat de leurs recher¬ 
ches sur la nature des terrains, leur position stratigra- 
phique dans la série, ni la zone géologique certaine à 
laquelle ils appartiennent. 
On trouvera également parmi les notes un passage 
de ce même mémoire de Guettard, relatif à la carrière 
Bapeaume. 
Cette carrière sera décrite avec les autres points de 
l’étage sénonien de la forêt d’Evreux. Cependant comme 
il semble tirer quelque importance de la présence d’un 
cours d’eau au fond de cette carrière, je dois dès ce 
moment affirmer que son récit est de tout point inexact 
et que le révérend père Loyseleur, auquel il avait 
donné sa confiance, en a abusé impudemment. Guettard 
a été grossièrement trompé. Pour nous qui avons vu 
cent fois cette carrière, son récit, je regrette d’avoir à 
\ 
