I 
— 277 — 
théorie de l’évolution de M. Darwin , il s’agit de mil¬ 
lions d’années. Il nous dit que des causes naturelles, 
dont l’homme n’a jamais été témoin ou dont il n’a 
gardé aucune tradition, ont bien pu agir, à des 
époques très éloignées, d’une manière qui nous est in¬ 
connue. 
Ainsi M. de Candolle, nous venons de le voir, tout en 
reconnaissant l’habileté du système ingénieux de 
M. Darwin, ne voit aucune raison qui le confirme. 
Dans un sens analogue aux idées Darwiniennes, 
M. Lecoq pense qu’il se produit continuellement des 
types nouveaux , des formes définies , stables , qui se 
dégagent et se fixent par l’action du temps et de l’habi¬ 
tude. « Pourquoi ne pas considérer, dit-il, comme les 
plus anciennes les espèces les mieux définies, comme 
le sont la plupart des monocotylédonées, des fougères, 
des cycadées, et ne pas voir dans les dicotylédonées 
un certain nombre de genres de création (1) plus ré¬ 
cente, dont les espèces seraient encore confondues, at¬ 
tendant du temps et de l’habitude une stabilité qu’elles 
n’ont pas encore acquise (2). » 
M. Naudin va plus loin : il développe cette idée que 
les types primitifs peu nombreux, doués d’une certaine 
plasticité et d’une flexibilité considérable , modifiés 
par la différence des milieux, ont produit toutes les for¬ 
mes que nous voyons aujourd’hui. Ainsi se comprend, 
conclut-il, la communauté d’organisation des êtres 
d’un même règne (3). 
De ce qui précède, il vous paraîtra, comme à moi, 
(1) Il faut entendre, je crois, d 'évolution plus récente. - , 
(2; Considér. sur l’Espèce en bot. (Portefeuille des Hort., tome 1)'. 
(3) Considér. sur l’Espèce et la Vur. (Rev. liort., n°6, 1852). 
