— 280 — 
l’irrégularité de .formes de certaines fleurs ? Mais ne 
serait-ce pas leur enlever ce qui en fait le charme? Que 
peuvent-elles perdre? Que peuvent-elles gagner? Si les 
siècles agissent sur les plantes, ils en font autre chose, 
sans faire mieux. Supposez qu’elles soient toutes ro¬ 
bustes et de même port, avec des fleurs également 
belles, toutes régulières, toutes richement parées de 
splendides couleurs, exhalant toutes de suaves par¬ 
fums ; ûtez même, si vous le voulez, les épines aux 
buissons ; ne faites qu’un splendide parterre de la terre 
entière, et vous aurez perdu ce qui èn fait le charme : 
le contraste (1). » 
Dans l’hypothèse de la variabilité, le riz , le dattier 
n’auraient point été créés pour les brûlants climats du 
soleil, ni le blé, le pommier pour les zones refroidies du 
nord. Il faut admettre que des végétations uniformes, 
indécises, se transformèrent avec les âges en blé, 
en maïs, en pommiers ou en orangers, selon les condi¬ 
tions biologiques où elles se sont trouvées. 
Quelque étranges que paraissent ces transmutations, 
l’application exacte du système des évolutions progres¬ 
sives nous v conduit forcément, et ses auteurs ne sau- 
«j * 
raient se soustraire à ces rigoureuses conséquences. 
t 
Une réflexion qui ne me paraît pas moins embarras¬ 
sante pour eux est la suivante : comment se fait-il, 
puisque cette sélection s’exerce depuis des milliers de 
‘ N*. 
siècles j qu’il existe encore aujourd’hui des plantes in¬ 
férieures? Ont-elles résisté, elles si délicates et si frêles, 
aux efforts des milieux, se perpétuant sans progression 
par leurs germes inaltérables? Ou bien prétendrait-on 
(lj Fée, loc. cilut page 3. 
