Dans les temps géologiques, il eût fallu que cette 
action des agents extérieurs eût été assez forte, assez 
profonde pour faire passer les plantes non-seulement 
d’une ^espèce à une autre espèce, mais d’un genre à un 
autre genre, car les espèces fossiles que nous retrou¬ 
vons diffèrent considérablement de celles existantes 
aujourd’hui. A très peu d’exceptions près, elles appar¬ 
tiennent toutes à des genres particuliers. MM. d’Orbi- 
gny et Gente disent que l’on n’a point constaté avec 
évidence de formes intermédiaires, transitoires, fai¬ 
sant passage d’une espèce à une autre (1). La mutabi¬ 
lité des espèces ne se conçoit que par l’action lente et 
continue des influences. N’est-ce pas ainsi que les va- 
riations s’obtiennent, que les naturalisations se font, 
tandis que des changements brusques et subits font 
périr les espèces et ne les modifient pas. 
Permettez-moi encore de citer à ce sujet de Can- 
dolle père qui met habituellement tant de prudence et 
de sagesse dans ses conclusions : 
« Quelle complication d’hypothèses ne faut-il pas 
admettre pour conclure que les êtres actuels sont des 
modifications de ceux qui ont été détruits? On conçoit 
sans peine qu’une grande révolution terrestre a pu dé¬ 
truire les êtres alors existants, à peu près comme une 
inondation locale détruit les animaux et les plantes 
d’une vallée. Mais, pour que ces êtres se>fussent trans¬ 
formés en d’autres, il faudrait supposer, contre les faits 
/ 
géologiques, que ces révolutions ont été très lentes, et, 
contre les faits organiques, que les espèces peuvent se 
modifier en espèces, genres ou classes différentes (2). » 
(1) Géologie appliquée. Paris, 185t. 
(2) ’ Physiologie , page 096. 
