Dufour a reconnu être due à la piqûre du Cynips aptera (i). 
C’était là une erreur que le^emps a eu du mal à rectifier, 
mais que, du reste, une autre a facilement remplacée. 
Depuis quelques années, on est assez enclin à croire, dans 
les pays qui s’occupent de cette culture spéciale, que la 
truffe se forme en abondance près des endroits où des racines 
sont en décomposition, un Mycélium particulier se produi¬ 
sant en ces lieux , surtout à proximité d’anciennes vignes, 
ou même de vignes nouvelles. Nous lisons, en effet, d’après 
M. Vialla (2), que, dans le domaine du Colombier, par 
exemple, où 40 hectares de vignes sont perdus, le proprié¬ 
taire, M. Raspail, croit qu’il n’y a plus qu’à planter du 
mûrier ou du Chêne truffier. Or, il est à peine besoin de le 
dire, quelqu’expériences que l’on ait faites pour trouver ce 
Mycélium particulier en rapport avec de très-jeunes truffes, 
on n’y est pas arrivé, pas plus qu’à trouver autour des 
truffes comestibles des expansions de Mycélium (3) ; la truffe, 
étant une plante, se reproduit, comme les végétaux les 
plus ordinaires, par des semences ; le Chêne truffler par 
lui-même, ou possédant par voie héréditaire ( dans ses 
glands), la faculté de reproduire des truffes, n’existe donc 
pas ; les glands de cet arbre ne sont pas susceptibles non 
plus de conserver ou de pouvoir retenir les germes crypto- 
gamiqiies apportés par l’eau ou l’air, ainsi que l’a démontré 
M. d’Imbert dès 1853 (4). Le chêne truffier est encore 
une erreur, mais quand disparaîtra ce préjugé? C’est ce que 
(1; Coniples-Rendus , Académie des Sciences ; t. XLIH, p. 1031. 
(2) Rapport sur la nouvelle maladie de la vigne. 
(3) Cependant, le comte de Borcli a observé sur le Tuber magnatum ou truffe 
grise du Piémont, qu’il avait semé, des spores qui développaient leur 
mycélium. 
(h) Journal d’Agrùulture prali(jui ^ 1867; l. lY, p. 422. 
