d’Hîst. Nat. et de Chimie, yjj 
ment qu’avec difficulté, ne brûlent que îeiite« 
ment 5 ôc ne fe réduifent en cendres qu’après 
avoir été'tenus rouges pendant long-teins. lien 
efl même quelques - uns, tels que ceux des hui¬ 
les, qui ne brûlent qu’avec la plus grande diffi¬ 
culté. 
La combuflion des charbons a été expliquée 
différemment par les différens Chimiftes. Stakl 
penfoit qu’elle n’étoit due qu’au dégagement 
du phlogiftique. M. Macquer a adopté cette opi¬ 
nion , en y ajoutant que Pair pur eff abforbé 
en même-tems que le phlogiftique s’évapore. 
Ce qu’il y a de plus frappant dans ce phéno¬ 
mène , c’eft la petite quantité de réfîdu que 
donne le charbon après fa combuftion ; il fem- 
ble que toute cette fubftance foit entièrement 
évaporée, & c’eft vraifemblablemeiit ce qui ar¬ 
rive. M. Lavoifier frappé fans doute de ce fait im¬ 
portant 3 a cru pouvoir avancer dans un très-bon 
Mémoire fur la combuftion ( Acad^ atin. J777 )} 
que le charbon s’approprie la bafe de Pair {a ), 
& forme' avec elle un acide fui generis , qui eft 
Pair fixe ou acide crayeux, tandis que la por- 
(i^j) Il faut fe rappeler que ce Chîmifle confidère faic 
pur ou déphlogiftiqué , comme formé d*une bafê unie avec 
la matière du feu, qui lui donne Ton aggrégatîon de fluide 
^Baflique. 
