39 — 
la question au point de vue théologique, mais il faut 
pourtant reconnaître que la théorie de la main de Dieu, 
hase principale sur laquelle s’appuie l’opinion de 
M. Malbranche, ne peut être discutée scientifiquement. 
« M. Malbranche a nié qu’il y eut des hybrides fé¬ 
conds ; mais il a donc fermé les yeux pour ne pas les 
voir. Les Sorbus hybrida, Veronica hybricla , Rheumhy- 
bridum , Géranium hybridum , Rhododendron Smithii , 
Gloxinia fifiana , etc., etc. (1), ne se reproduisent-ils 
pas de graines? « Ce ne sont pas des hybrides, » dit 
M. Malbranche ; « la fécondité continue donne l’es- 
« pèce, la fécondité bornée donne le genre. » 
« Mais alors avec une telle théorie il n’y aura plus 
besoin de discuter, car toutes les fois qu’un hybride se 
reproduira de semence, on nous dira : a Messieurs, vous 
« vous trompez, c'est une espèce- » Et toutes les fois 
qu’une variété se reproduira de semence, ce sera encore 
une espèce. Quand on obtiendra des fécondations entre 
les genres, ces genres s’effaceront encore, ce sera des 
espèces. En vérité, il n’y a pas un moyen plus facile de 
se tirer d’affaire. 
« M. Malbranche dit qu’il ne croit pas à la dégéné¬ 
rescence des espèces; au contraire, dit-il, cette préten¬ 
due dégénérescence est un retour au type. Il s’est com¬ 
plètement trompé ; j’ai pourtant déjà fait observer que 
j’entendais par dégénérescence l’état des descendants 
qui ne reproduisaient pas les caractères de leur mère, 
(1) Plusieurs plantes, citées par M. Mauduit, sont de bonnes 
espèces, personne ne le conteste. Le terme hybride n’a pas ici la 
signification qu’on lui donne aujourd’hui ; il ne désigne pas un 
mulet, mais un intermédiaire. 
A. M. 
