— 46 
M. Pennetier recherche, soit dans la nature vivante, 
soit dans le monde des fossiles, l’ordre de succession 
des anneaux multiples qui forment la chaîne des êtres 
organisés; il signale, il est vrai, des lacunes non en-' 
core comblées , mais il montre , à côté , que chaque 
découverte nouvelle en paléontologie est venue succes¬ 
sivement relier entre elles des formes précédemment 
regardées comme fort éloignées. 
Après avoir jeté un coup-d’œil d’ensemble sur le 
groupe des invertébrés, M. Pennetier relie par une 
série de formes intermédiaires les différentes classes 
des vertébrés , puis ( et c’est là le point culminant de 
* 
sa communication ) les différents groupes de mara^ 
mifères. 
Il a eu récemment l’occasion de visiter la collection 
paléontologique rapportée de l’Attique par M. Gaudry, 
et, joignant les faits qu’il a recueillis de cette étude à 
ceux déjà connus, il passe successivement en revue les 
► 
différents ordres de mammifères, en s’arrêtant plus 
spécialement sur les ruminants, les pachydermes, les 
carnassiers et les primates. A propos d’un équidé, 
Vhipparion gracile , l’auteur fait observer qu un certain 
nombre de caractères anatomiques propres à cet ani^ 
mal se retrouvent parfois tératologiquement chez le 
cheval, indiquant chez lui un retour passager au type 
disparu depuis l’époque tertiaire. M. Pennetier attache 
un grand prix aux observations de ce genre , qui lui 
paraissent indiquer la descendance insensiblement 
modifiée d’un ancêtre commun. 
Arrivé à l’ordre des primates, M. Pennetier réfute et 
rejette la séparation en deux ordres distincts de 
l’homme et des singes , regardant, avec Isidore GeoP 
