I 
s 
froy Saint-Hilaire, cette innovation de Blumenbach et 
de Cuvier comme peu heureuse et comme un com¬ 
promis impraticable entre deux systèmes opposés et 
inconciliables. Il s’appuie principalement sur l’examen 
des caractères anatomiques présentés par les animaux 
qui composent ces groupes , et il remarque qu’il y a 
dans la nature quelque chose de plus magnifique que 
la variété apparente des formes , c’est l’unité qui les 
relie. 
Cuvier avait nié les singes fossiles , M. Pennetier en 
indique quatorze espèces découvertes depuis l’immortel 
naturaliste ; il signale, entre autres, une espèce 
encore inconnue , le Mesopithecus pentclici , comme 
forme intermédiaire entre deux genres absolument dis¬ 
tincts aujourd’hui, les semnopithèques et les macaques. 
Semnopithèque par la tête, il partage par ses membres 
les caractères des macaques. M. Pennetier a vu vingt 
crânes entiers de ce singulier animal et les os de près-* 
que toutes les parties du corps. Passant en revue les 
différents singes anthropomorphes, il essaie ensuite de 
faire remarquer qu’ils ne représentent pas les formes les 
plus parfaites d’une seule et même forme initiale, mais 
qu’ils sont l’expression supérieure de groupes parallèles 
gravitant chacun vers le type humain. Ces considéra¬ 
tions le conduisent à admettre, non pas une seule forme 
intermédiaire entre l’homme et les singes , mais de 
nombreuses séries originelles parallèles d’hommes, qui, 
plus ou moins circonscrites, ont dû se développer d’au¬ 
tant de séries parallèles de singes. Il s’appuie spéciale¬ 
ment sur les travaux de Richard Owen, Lyell, Gratiolet, 
Vogt, et tire ses arguments , non-seulement de l’ana¬ 
tomie normale, mais de la tératologie. Le retour anor-* 
