signalés par lui à M. Etienne et plus tard à M. BucaiIIe ? 
ce qui l’avait engagé à proposer, avec M. Etienne, une- 
excursion dans cette localité, excursion qui ne fut pas- 
adoptée. — M. Gosselin signale, en terminant, des fos¬ 
siles trouvés à Bec-Thomas, village dont dépend Mont- 
Poignant, conservés dans la collection de M. Noury à 
Elbeuf, ce qui pourrait portera croire à la continuité de 
l’étage de Saint-Didier au Bec-Thomas. Les recherches 
effectuées jusqu’à ce jour par M. Bucaille n’ont pas 
encore donné, à ce sujet, de résultat décisif. 
M. Harlé répond queM. Bucaille, à qui M. Gosselin 
aurait indiqué le gisement de Saint-Didier, ne paraît 
pas avoir eu connaissance de celui de Bec-Thomas, au¬ 
trement il aurait clairement indiqué la cause de la pré¬ 
sence des couches cénomaniennes en cet endroit, ce 
qu’il n’a pu faire. Ceci ressort encore de l’intention 
qu’annonçait M. Bucaille de rechercher les prolon¬ 
gements de ces couches aux environs pour recon¬ 
naître de quelle manière les couches, que l’on ne 
pouvait observer à Saint-Didier, que dans un espace 
très resserré, avaient été relevées au point de se trouver 
au niveau occupé à Elbeuf et à Oissel parla craie blanche. 
L’affleurement des mêmes couches à Bec-Thomas, à 
cinq kilomètres de Saint-Didier, indique clairement 
une orientation est-ouest, suivant la direction de la 
vallée de l’Oison, et montre la correction qu’il y aurait 
à faire en cet endroit aux cartes géologiques de la 
Seine-Inférieure et de l’Eure de M. Passy. 
Dans le relèvement de l’étage cénomanien à Fécamp, 
et dans celui signalé par M. Caffin dans le côté sud 
de la vallée de llton, l’orientation est également est- 
ouest, tandis que dans le relèvement de Bolbec, elle 
