M. De la Londe du Thil, au nom du Conseil d’ad¬ 
ministration, présente le budget de l’exercice 1866. 
Après une courte discussion, le budget est arrêté. 
M. le D r Apvrille lit une note relative à la commu¬ 
nication faite par le D r Pennetier, sur les trichines. Il 
critique la proposition faite par lui de l’emploi du 
microscope dans les abattoirs pour reconnaître si la 
viande n’est pas empoisonnée par la présence de ces 
helminthes. 11 se plaint surtout de la publication qui ,a 
été faite dans le Journal de Rouen d’un extrait de ce 
mémoire, quelques jours après la lecture, et sans 
qu’une discussion eût encore pu avoir lieu au sein de 
la Société. Il croit que cette publication a jeté le 
trouble dans la ville et a pu faire un grand tort au 
commerce de la charcuterie , surtout au moment de la 
fête de Noël. 
M. De la Londe du Thil pense qu’il est bon que le 
public ait été prévenu du danger, car une grande par¬ 
tie de la viande de porc est consommée très peu cuite 
et même crue. 
M. le D 1, Ap vrille se résume en regrettant sur¬ 
tout que l’article ait été publié prématurément et 
avant que le mémoire eût été discuté en séance. 
M. Léon Vivet combat cette opinion. Il croit parfai¬ 
tement libre à un membre de faire de son travail ce 
qu’il veut, sous sa responsabilité propre. D’ailleurs , 
les observations pour ou contre ne sauraient être pu¬ 
bliées à la suite. 
M. le Président rappelle que tel est le sens de l’ar¬ 
ticle 36 du règlement. 
M.le D r Apvrille demande que la publication ne puisse 
avoir lieu qu’après la séance qui suivra la lecture. 
