— 3 
Répondant à un mémoire de M. Malbranche, inséré 
dans le premier volume de vos Bulletins, M. le D r Pen- 
netier, dans deux savants mémoires, est venu dérouler 
devant vous, avec une conviction sincère et une ar¬ 
deur quelquefois un peu bouillante, le tableau animé 
des plus récentes découvertes accomplies par la science 
dans le domaine de l’histoire naturelle , et principale¬ 
ment en paléontologie, et chercher à en déduire, par 
une interprétation peut-être un peu hardie, la démons¬ 
tration complète de la mutabilité indéfinie des formes 
organiques, quel que puisse être le mode suivant lequel 
s’accomplissent ces variations, mode encore inconnu 
selon lui. 
M. Mauduit, apportant à la théorie de la mutabilité 
les secours de sa science pratique, en a recherché les 
preuves dans l’étude des modifications nombreuses 
que subissent les végétaux sous l’action puissante de 
la main du jardinier, dans l’apparition des hybrides, 
enfin dans le retour au type primitif qui se manifeste 
si souvent chez les végétaux cultivés abandonnés à 
eux-mêmes. 
En opposition avec les idées soutenues par M. Pen- 
netier, M. Malbranche, rejetant la mutabilité, se pro¬ 
nonce pour la fixité de l’espèce et la multiplicité des 
types primitifs. Il admet une certaine variabilité des 
formes, mais dans des limites infranchissables qui font 
que les types se conservent inaltérables depuis leur 
origine. Il en voit surtout une preuve dans la stérilité 
des plantes hybrides et dans le retour des variétés cul¬ 
tivées au type sauvage, originel. 
A son tour, M. Eudelinne, que ses études et ses oc¬ 
cupations habituelles ne semblaient nullement préparer 
\ 
