94 
On voit souvent un bouc à la tête d’un troupeau de 
moutons, sans qu’il en résulte jamais de métis. Depuis 
des siècles, on unit le cheval et l’âne; on n’a jamais pu 
se procurer autrement le mulet. Quelques rares excep¬ 
tions, ne sauraient détruire la règle. Les unions entre 
les variétés, les races, sont au contraire fécondes; la 
nature n’a rien à perdre à ces variations dont elle a 
bientôt raison, dès qu’elles sont replacées dans des con- 
• ditions normales. 
« Aucune observation positive et incontestable n’a 
démontré jusqu’à présent, c’est M. Duvernoy qui parle, 
que des espèces différentes, libres et abandonnées à 
leur instinct de propagation, se mêlassent dans la 
nature , et qu’il naquît de ce mélange des hybrides 
pouvant se propager avec leurs caractères distinctifs... 
Si l’on réfléchit, poursuit-il, à l’ordre qui règne dans 
l’économie de la nature, à la permanence des espèces 
avec leurs caractères indélébiles d’instincts et de mœurs, 
.si l’on se représente le désordre qui serait la suite 
de ce mélange fécond .... On conclura logiquement 
à priori, comme nous venons de l’énoncer à posteriori , 
c’est-à-dire par l’observation directe et l’expérience, 
que les espèces ne se mêlent pas dans leur état de 
complète liberté (1). » 
Nous ne sommes plus au temps où l’on croyait que, 
de l’union d’une poule et d’un lapin, il naissait un ani¬ 
mal couvert de laine. « Tout ce que l’on conclura , dit 
Cuvier dans sa remarquable Histoire des mammifères , 
tout ce que l’on conclura sur la reproduction indéfinie 
des mulets sera conjectural, imaginaire et plus propre 
(1) Dict. d'Hist. nat art. Propagation. 
