— 105 — 
préhenseur et marcheur. Il faut donc à la fois les dis¬ 
tinguer et les rapprocher. Ils appartiennent au même 
type organique , mais ce type se bifurque. Gomme 
animal, l’homme n’a pas la même destination natu¬ 
relle que le singe : il n’est pas fait pour vivre sur les 
arbres. Que le gorille ait presqu’un pied humain , un 
pied préhenseur, cela ne le fait pas bimane, parce que 
l’ensemble de ses caractères le rattache-plus étroite¬ 
ment au groupe des quadrumanes. C’est une forme 
organique de transition ou intermédiaire ; mais, comme 
nous le disions tout-à-l’heure et comme nous le prou¬ 
verons , les formes intermédiaires relient les types et 
les groupes, mais ne les confondent pas. L’unité n’em¬ 
pêche pas la diversité , pas plus que la diversité ne 
détruit l’unité. 
Il en est de même de tous les anthropomorphes. Par 
l’ensemble de leur organisation , par leurs mœurs , ils 
sont singes, et les singes sont quadrumanes. Il ne faut 
pas arguer, d’ailleurs , de ce que le pied de l’homme 
peut devenir, par l’exercice , un organe préhenseur , 
car un membre peut se ployer, même spontanément, 
à un usage pour lequel il n’est pas primitivement et 
spécialement destiné. Le pouce du pied, chez le gorille, 
a un muscle fléchisseur spécial qui en fait un organe 
de préhension. Anatomiquement, c’est un pied ; phy¬ 
siologiquement, c’est une main (1). 
La main de l’homme n’est, d’ailleurs, pas non plus 
(1) Faire un seul ordre de l’homme et des singes, en se fondant 
sur l’unité de type et sur les analogies organiques offertes par 
les anthropomorphes, est aussi peu légitime que si l’on voulait 
confondre les singes avec les carnassiers à cause de la transition 
établie par les Makis. 
