f 07 
animal. Il est l’ordre moral dans la nature physique. 
i 
Là est un abîme plus profond qu’entre l’animal et la 
plante, qu’entre l’inorganique et l’organique. Plus 
grande sera l’analogie anatomique, plus évidente sera 
la dissemblance de nature et nulle transition comme 
nulle filiation n’existent entre l’âme et le rponde des forces 
physiques. Les facultés communes aux animaux et à 
l’homme sont purement physiologiques et plirénolo- 
giques, mais l’homme en possède qui lui sont exclu¬ 
sives. L’animal a un entendement, il n’a pas l’intelli¬ 
gence; il a des appétits, il n’a pas d’amour, de passion, 
de culte. Il a la voix , il n’a pas la parole. Sous ce 
rapport tous les animaux sont également éloignés de 
l’homme. Et combler l’intervalle psychique qui existe 
entre l’homme et la brute par les microcéphales, c’est- 
à-dire par les idiots, ou par les populations atrophiées 
de l’Afrique et de l’Australie , par les crétins et les 
monstres, cela peut être sérieux pour un zoologiste, 
mais aurait grand peine à être discuté par un philo¬ 
sophe, et il est des arguments qui gagneraient beau¬ 
coup à n’être pas mis en écrit (1). 
Quant à la filiation de l’homme avec les singes, nous 
verrons ce que nous devons en penser en discutant la 
mutabilité des espèces (2). 
■ 
(1) Les facultés ou aptitudes dites intellectuelles chez les ani¬ 
maux sont, chez eux comme chez l’homme, des facultés cérébrales 
et non psychiques. Ce sont des facultés physiques, extra-physiolo¬ 
giques, mais non véritablement mentales , et la psychologie com¬ 
parée est une méprise : Cette science n’existe pas. L’homme seul 
a une âme, c’est à dire une volonté consciente , un sens moral , 
une raison. 
(2) Elle est chimérique comme le système auquel elle se 
rattache. 
f 
