— 110 — 
ne se plaint d’en manquer et n’en souhaite davantage. 
Pour l’histoire naturelle, il s’agit de remonter à 
l’origine des êtres; pour la philosophie, de pénétrer la 
loi intime de leur évolution spécifique et génésique. 
Nous interrogerons donc ici l’histoire naturelle sur 
les faits dont elle est en possession, et le sens commun 
sur ce qu’il en faut conclure. Notre tâche, Messieurs , 
ne saurait être plus modeste puisque nous ne ferons 
que puiser dans la science d’autrui et questionner la 
raison commune. 
I. — La Question. 
Gomment se présente d’abord la question que nous 
avons à débattre ? L’espèce est-elle variable ou fixe, 
permanente ou passagère? Sous cette forme le pro¬ 
blème contient évidemment une double équivoque 
qu’il importe de dissiper. 
En premier lieu, qu’est-ce au juste que l’espèce? 
N’est-ce qu’un classement fondé sur le résultat d’une 
comparaison extérieure ou organique des êtres , c’est- 
à-dire sur des ressemblances dites caractéristiques? 
Alors, il faudrait préciser en quoi consistent générique¬ 
ment ces ressemblances et jusqu’où peuvent aller les 
différences avant que d’être spécifiques. Or, c’est ce 
qu’on n’a jamais pu faire, d’où quelques naturalistes 
ont pu se demander si l’espèce avait une existence bien 
réelle dans la nature et si elle n’était pas plutôt une 
simple abstraction de l’esprit humain. 
En second lieu, et quel que soit le sens attaché au 
mot espèce , il est évident , d’une évidence expérimen¬ 
tale, que celle-ci est variable , c’est-à-dire modifiable 
