/ 
— 111 — 
t _ < 
dans les limites les plus étendues. Chaque espèce com¬ 
prend, en effet, des variétés qui peuvent se multiplier 
et même se fixer à la longue, tant par l’influence du 
milieu ambiant que par Faction de l’homme. Donc la 
variabilité de l’espèce est incontestable et sa fixité 
absolue, la fixité de ses formes ne peut se soutenir. 
Mais le débat n’est pas là. — En réalité voici ce que 
l’on demande : Toutes les individualités végétales et 
animales qui peuplent la terre sont-elles susceptibles 
d’une mutabilité indéfinie, selon les milieux ? Peuvent- 
elles procéder les unes des autres ou descendre d’une 
souche commune ? Peuvent-elles même permuter? 
Ou existe-t-il, au contraire, des individualités, des 
types, espèces et genres, impermutables, fixes et indes¬ 
tructibles? Sous les modifications possibles (et toujours 
limitées) de la forme et de l’organisation, y a-t-il 
quelque chose d’invariable et de permanent dans les 
êtres ? Et l’espèce a-t-elle une existence propre, bien 
réelle et déterminable , en sorte qu’il faille admettre 
autant de types générateurs primitifs qu’il en existe 
actuellement ou qu’il en a vécu sur le globe ? Voilà la 
question. Elle se résume en ces termes : Variabilité 
limitée ou variabilité indéfinie des êtres vivants dans 
l’espace et dans le temps. — Ainsi clairement posée 
nous osons dire que la mutabilité indéfinie et la trans¬ 
mutabilité des organismes est, en histoire naturelle , 
aussi chimérique que la transmutation des métaux en 
chimie ; mais n’anticipons pas sur les développements 
de cette critique. 
Comme vous le voyez, Messieurs, la question qu’on 
agite soulève trois problèmes : — L’espèce a-t-elle des 
caractères fixes et une existence positive ? 
t 
