— 114 — 
amène souvent les modifications les plus considé¬ 
rables dans l’organisation des individualités végé¬ 
tales et animales, et l’on voit même les individus 
femelles différer totalement des mâles. Dans leur déve¬ 
loppement embryogénique, les organismes se métamor¬ 
phosent de forme et de structure, et de la larve à l’in¬ 
secte il y a toute la distance d’une classe à une autre. 
Sans doute il faut bien, dans la pratique, recourir aux 
caractères visibles pour classer les êtres organisés, mais 
ce moyen d’étude ne peut être érigé en principe scien¬ 
tifique. Le vague des définitions , les tâtonnements et 
les contradictions des naturalistes dans la division des 
\, ' / 
classes en ordres, familles, tribus, genres et espèces, 
en font foi, et si la mutabilité des espèces est une chi¬ 
mère dans la nature, elle est assurément une vérité 
dans les ouvrages d’histoire naturelle. 
D’abord, chez les êtres vivants, les modifications de 
la forme, de la couleur et de toutes les parties externes 
ne répondent point constamment à des différences in¬ 
times de l’organisme (du moins à des différences ap¬ 
préciables) et ni les unes ni les autres ne correspondent 
au différent naturel des espèces ou des individus. Ainsi 
dans les classes inférieures ou plutôt élémentaires, au 
point de vue physiologique, la plus grande variété de 
formes, justifiant en apparence des distinctions spéci¬ 
fiques, ne correspond qu’à des différences de structure 
nulles ou très légères. 
Quelle diversité d’extérieur, par exemple, avec une 
organisation analogue, chez les végétaux cellulaires et 
chez les mollusques acéphales, les rayonnés, les 
microzoaires ! Et quelle variabilité de dimensions, de 
couleur, de forme même selon les milieux ! Dans ce 
