d'un même genre naturel. » (Disc, sur les rèvol. de la 
surface du globe) (1). 
Mais que dira-t-on de ces variétés étonnantes qui se 
sont produites de béliers et de boucs à quatre cornes? 
Ne sont-ce pas là des caractères plus que spécifiques, 
des caractères vraiment génériques présentés par de 
simples variétés ? 
On connaît l’importance, en histoire naturelle, de la 
conformation de l’extrémité des membres ou doigts et 
du sysîème dentaire chez les animaux. Eh bien ! le 
chien qui a normalement cinq doigts aux pieds de 
devant et quatre aux pieds de derrière, dit M. Flou- 
rens, présente des variétés qui ont cinq et même six 
doigts aux pieds de derrière. 
a Dans son système dentaire le même animal a 
trois fausses molaires en haut, quatre en bas , et 
deux tuberculeuses derrière l’une et l’autre carnas¬ 
sières; et il y a des races de chiens qui ont quatre 
fausses molaires en haut, et trois tuberculeuses, soit 
en haut, soit en bas. » (Flourens. — Ontologie natu¬ 
relle). 
En présence de ces faits fera-1-on du chien, du 
chacal et du loup une seule et même espèce, tandis 
que du barbet et du lévrier, du dogue et de l’épagneul 
on en ferait deux ? Fera-t-on deux espèces du sanglier 
et du cochon quoique ces variétés procèdent l’une 
de l’autre, et n’en fera-t-on qu’une du cheval et du 
zèbre, de l’âne et de l’hémione? Les partisans de la 
(1) Ceci met en défaut la définition de l’espèce : une collection 
d’individus qui se ressemblent entre eux plus qu’ils ne res¬ 
semblent à d’autres. 
