I 
- 121 — 
G est ce qu’attestent ensemble l’expérience et l’obser¬ 
vation. 
De temps immémorial on a accouplé l’âne et le cheval, 
espèces toutes semblables par l’organisation et toutes 
voisines par la conformation extérieure, placées dans le 
même milieu, soumises à des conditions d’être multiples 
et au même régime ; on accouple le bouc avec la brebis, 
le bélier avec la chèvre, en est-il sorti des espèces nou¬ 
velles, c’est-à-dire une suite d’individus perpétuelle¬ 
ment féconds ? Une réponse affirmative serait la néga¬ 
tion de l’évidence. Si ces espèces mixtes existaient ou 
étaient possibles, elles seraient aussi répandues, dans la 
nature et autour de l’homme, que celles du cheval, de 
l’âne, du bouc et du bélier. Mais les métis de ces der¬ 
nières sont inféconds dès la seconde ou même dès la 
première génération. Leurs types générateurs ne peu¬ 
vent donc zoologiquement procéder l’un de l’autre, ni. 
avoir une souche commune. 
A côté de ce fait, en voici un autre : les variétés les 
plus éloignées dans l’espèce 'chat et dans l’espèce chien 
sont fécondes entre elles d’une fécondité continue , si 
profondément modifiées qu’elles aient été par le climat 
et la domestication, si dissemblables qu’elles soient par 
leur conformation. Le système pileux a subi de véri¬ 
tables métamorphoses, les appendices se sont multi¬ 
pliés , le système dentaire a été changé , le squelette 
même modifié ; des races mixtes ou sorties d’une ano¬ 
malie individuelle ont été fixées, le naturel transfiguré, 
et cependant la loi de fécondité ou de reproduction est 
demeurée inaltérable, indestructible. Ces deux faits 
* 
suffisent seuls pour prouver péremptoirement la réalité 
d’être de l’espèce et sa perpétuité , car ils démontrent 
