I 
son indestructibilité. L’espèce périt par extinction, non 
par mutation (1). 
Dans le système de la mutabilité organique, il entre 
deux hypothèses : la première que les êtres vivants 
sont virtuellement et indéfiniment transformables ; la 
seconde que l’influence des milieux et des conditions 
d’être est illimitée. 
Or, premièrement : si les êtres étaient modifiables 
dans leur nature intime , comment ne verrait-on pas 
se produire tous les jours la mutation des espèces? 
Dans les conditions variées où l'homme place rani¬ 
mai domestique et la plante comestible, n’apparaî¬ 
trait-il pas enfin des variétés infécondes avec leur 
souche ? On voit bi£n se produire les formes les plus 
éloignées de leur origine. Si la mutabilité était pos¬ 
sible, ne se produirait-elle pas nécessairement dans 
le croisement d’espèces presque identiques par la 
forme et l’organisation? Alors, le chien et le loup, 
l’âne et le cheval, le bouc et le bélier, donneraient 
naissance à des espèces mixtes perpétuellement fé¬ 
condes. Ces espèces étant supposées provenir d’une 
souche commune, comment n’engendrent-elles que 
des mulets, étant si voisines que rien de vraiment 
spécifique ne les distingue, et leur analogie étant 
plus grande que celle de deux variétés données dans 
une même espèce. U ne faut pas arguer d’ailleurs de 
l’action du temps et de l’influence des milieux, 
(1) En deux mots l’espèce est Variable , mais non métamor- 
phosable ni permutable. Une espèce ne peut en devenir une 
autre ni l’engendrer. La variabilité est vraie, la mutabilité est 
une illusion ou une équivoque. Il y a variabilité des formes 
organiques, mais non variabilité spécifique. 
y 
l 
