/ 
— 128 — 
puisque dans les exemples que nous choisissons il s’agit 
d’animaux vivant dans le même milieu depuis plusieurs 
milliers d’années. 
Donc la mutabilité est impossible même entre espè¬ 
ces analogues ; cela nous paraît d’une évidence immé¬ 
diate, décisive (1). 
A l’expérience actuelle se joint celle du temps. 
S’il est un fait patent, irrécusable, c’est la perma¬ 
nence des types depuis les temps historiques, anté- 
historiques et antédiluviens. Il ne s’agit pas ici de la 
faune de l’Egypte, le pays de l’immutabilité, il s’agit de 
la flore et de la faune du globe entier. On retrouve, en 
effet, dans les strates tertiaires et quaternaires, des 
espèces identiques à celles qui viven t encore auj ourd’hui, 
soit dans les mêmes régions, soit en d’autres lieux. Et 
l’identité est complète. Comment ne se seraient-elles 
pas modifiées depuis ces âges reculés jusqu’à nos jours? 
Assurément tout est changé autour d’elles : la confi¬ 
guration et la nature du sol, le climat et l’ordre des 
saisons, la température et la végétation. Récusera-t-on 
cette expérience sous prétexte que le nombre de siècles 
accumulés n’est pas assez grand ? Mais alors sur quelle 
expérience s’appuiera-t-on? D’ailleurs si depuis trois, 
quatre ou six mille ans l’espèce est immobile, elle ne 
se transformera pas en cent millions de siècles. Pourat- 
(1) Remarquons que la loi de fécondité est tellement inflexible 
que non seulement elle n’est pas détruite par l’influence des 
milieux ni la domestication , mais quelle n’est même pas modi¬ 
fiée. Les bornes de la fécondité des métis de deux espèces don¬ 
nées demeurent les mêmes , soit que l’union ait lieu entre les 
espèces à l’état sauvage, soit qu’elle ait lieu entre des individus 
à letat domestique. Cependant les autres lois de la fécondité se 
modifient. 
