/ 
— 129 — 
teindre un but il faut y marcher et la mutation étant 
supposée graduelle doit être sensible dans une période 
donnée ; mais sien quarante siècles elle est insensible, 
c’est qu’elle est nulle. L’argument tiré de la fixité de 
l’espèce depuis les temps historiques et diluviens 
est donc très-bon, puisque pour pouvoir préjuger la 
mutation il faudrait au moins constater la modifica¬ 
tion (1) 
En ce qui touche l’action modificatrice des milieux 
et le rôle exclusif qu’avec des siècles on lui attribue, 
il est également facile de démontrer qu’on sort des 
« 
limites du vrai. 
D’abord qu’entendons-nous par le milieu? Sans doute 
la réunion de toutes lesinfluences physiques (telluriques, 
météorologiques, astronomiques), connuesetinconnues, 
qui peuvent agir sur les êtres. Or, ces influences s’exer¬ 
cent d’une manière très diverse, car les organismes sont 
des choses vivantes qui ne subissent point passive¬ 
ment l’action du dehors. Le corps n’est modifié que 
par une sorte de réaction vitale qui l’approprie à ses 
conditions d’existence, et l’influence ambiante varie 
pour chaque espèce parce qu’elle est relative aux vir¬ 
tualités intimes de l’organisation. Ainsi ,* tel végétal 
ou tel animal se transfigure en changeant de climat, 
tel autre demeure à peu près immobile. On nous a cité 
l’exemple du blé d’Egypte dont la nature ne s’est point 
modifiée sur le sol normand, et beaucoup d’autres 
(1) Imaginera-t-on la mutation par génération extraordinaire, 
anormale , dans lequel cas elle serait subite? Nul exemple ne 
pourrait être produit à l’appui de cette nouvelle hypothèse que 
l’expérience des métis et des variétés anormales détruit égale¬ 
ment. 
9 
/ 
