5 
— 139 — 
leurs pôles organiques est impossible ; il y a consan¬ 
guinité entre les êtres qui procèdent les uns des autres : 
la raison le voit et l’expérience le démontre. 
Mais sans recourir à la paléontologie , la série zoo¬ 
logie présente actuellement assez d’espèces mixtes , à 
caractères de transition , pour qu’il ne soit pas néces¬ 
saire de chercher des arguments dans le monde anté¬ 
diluvien. Le règne végétal et le règne animal sont 
abondamment fournis de ces individualités complexes, 
ambiguës , qui, dans l’ordre de la nature , établissent 
le passage d’un type à l’autre. L’ordre entier des Cétacés, 
celui des Amphibies, celui des Monothrèmes, sont des 
groupes de transition , et les gnous , l’hémione , le 
daw, etc., sont des individus d’une organisation mixte. 
Toutes les formes organisées pourraient certainement 
être rapportées à un petit nombre de types fondamen¬ 
taux, dont elles dérivent idéologiquement, mais non 
effectivement. Car ces espèces complexes sont aussi 
bien déterminées, aussi permanentes que les autres, 
et leux fixité n’est pas moins bien établie. L’âne et 
l’hémione, comme le zèbre et le cheval, ne.donnent 
que des hybrides. Il n’y a nulle confusion de nature dans 
le monde des vivants et les types de transition, qui ne 
sont nullement des types en voie de mutation, ne 
mêlent pas les espèces, ils les appareillent (1). 
Terminons par l’examen du plus philosophique des 
arguments qu’ait produits l’école de Lamark. 
(1) Il est certain- qu’entre toutes les divisions naturelles du règne 
végétal et du règne animal, il existe des transitions organiques. 
C’est là le système de la nature. Mais la filiation idéologique ne 
peut être prise pour une filiation génésique : l’une est réelle , 
l’autre est fantastique, 
i 
