RÉPLIQUE 
A M. MjM£ Æ> PEAAMiTMiJH , 
Touchant sa critique de notre 
MÉMOIRE SUR LA FIXITÉ DE L’ESPÈCE, 
PAR 
M. CH. EUDELINNE. 
Messieurs , 
J’ai vraiment lieu de trouver singulière et insoute¬ 
nable l’accusation d’avoir déserté le terrain scientifique 
pour me livrer à la métaphysique. 
Et quoi, mes contradicteurs ! j’expose une multitude 
de faits patents, irrécusables, qui montrent que les 
êtres offrant des différences anatomiques spécifiques 
peuvent cependant appartenir à la même espèce ; que 
d’autres, d’espèce bien distincte, n’offrent aucun carac¬ 
tère anatomique tranché , comme le chien et le loup, 
le chat et la panthère, l’âne et le cheval. Je vous prouve 
ainsi que l’anatomie comparée ne peut-être l’unique 
fondement de la zoologie. 
Je vous rappelle que, sans sortir d’une espèce , l’es¬ 
pèce chien, le système dentaire, la conformation des 
extrémités des membres sont variables. 
Qu’accidentellement des individualités, pures varié¬ 
tés dans l’espèce , apparaissent et se perpétuent avec 
des caractères qui seraient plus que spécifiques pour 
l’anatomie. 
